Справа № 603/176/15-к

Провадження №1-кп/595/64/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Хомкович Д.П.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015210140000028 від 12 лютого 2015 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох дітей (ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5), яка здійснює догляд за особою що досягла 80-річного віку, не судимої,

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючій начальником зміни Ковалівського МПД ДП «Укрспирт», не судимої,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 постановою №9 окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №168 (далі ОВК ТВО №168) була призначена на посаду голови дільничної виборчої комісії №610684 територіального виборчого округу №168, що в с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області (далі ДВК №610684) та в силу своїх повноважень здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч.З ст.18 КК України являлася службовою особою.

Перебуваючи на посаді голови ДВК №610684, 28 травня 2014 року в м.Теребовля, Тернопільської області, у ОСОБА_1 за попередньою змовою із секретарем ДВК №610684 ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОВК ТВО №168, що виділялись для виплати грошової винагороди членам дільничних виборчих комісій за успішне та добросовісне виконання повноважень, та розтрату таких коштів в інтересах заступника голови ДВК №610684 ОСОБА_5, без відома останнього про такі дії в його інтересах.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний намір, 28 травня 2014 року в м.Теребовля, Тернопільської області, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, бажаючи заволодіти грошовими коштами ОВК ТВО №168, що виділялись для виплати грошової винагороди членам дільничних виборчих комісій за успішне та добросовісне виконання повноважень, та в подальшому використати їх у власних потребах, а також розтратити вказані грошові кошти для матеріального збагачення заступника голови ДВК №610684 ОСОБА_5, без відома останнього про такі дії в його інтересах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, всупереч вимог положень Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №226 від 08.04.2014, не скликаючи засідання ДВК №610684, внесла неправдиві відомості у протокол засідання №7 ДВК №610684 щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання їй одноразової винагороди, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось.

Далі ОСОБА_1 продовжуючи реалізувати вищезазначений спільний із ОСОБА_2 злочинний намір, не скликаючи засідання ДВК №610684, внесла неправдиві відомості у протокол засідання №8 ДВК №610684 щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання одноразової винагороди заступнику ДВК ОСОБА_5 та секретарю ДВК ОСОБА_2, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось.

Незважаючи на обізнаність у неправдивості даних, вказаних у протоколах №7 та №8 засідання ДВК №610684 від 28 травня 2014 року, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, надала зазначені протоколи у ТВК ТВО №168.

На підставі даних протоколів 05 червня 2014 року ТВК ТВО №168 було прийнято постанову №27 про виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 грошової винагороди у розмірі 240 гривень кожному.

Отримані кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 використала у власних потребах, чим Державному бюджету України було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України, як розтрата та заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, будучи службовою особою, ОСОБА_1 діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, 28 травня 2014 року склала протоколи засідання №7 ДВК №610684, в який внесла неправдиві відомості щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання їй одноразової винагороди, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось. Після цього з метою надання офіційного статусу вказаному документу, підписала його від імені секретаря ДВК ОСОБА_2 та скріпила його печаткою ДВК. Далі ОСОБА_1 склала протокол засідання №8 ДВК №610684, в який внесла неправдиві дані щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання одноразової винагороди заступнику ДВК ОСОБА_5 та секретарю ДВК ОСОБА_2, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось. Після цього з метою надання офіційного статусу вказаному документу, підписала його особисто та від імені секретаря ДВК ОСОБА_2, а також скріпила його печаткою ДВК.

В подальшому зазначені протоколи ОСОБА_1 надала у ТВК ТВО №168 для незаконного отримання грошових коштів з Державного бюджету України.

Такі умисні дії підозрюваної ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

06 травня 2014 року ОСОБА_2 постановою №9 окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №168 (далі ОВК ТВО №168) була призначена на посаду секретаря дільничної виборчої комісії №610684 територіального виборчого округу №168. що в с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області (далі ДВК №610684).

Перебуваючи на посаді секретаря ДВК №610684, 28 травня 2014 року у ОСОБА_2 підчас телефонної розмови з головою ДВК №610684 ОСОБА_1, яка перебувала в м.Теребовля, Тернопільської області, виник спільний злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОВК ТВО №168, що виділялись для виплати грошової винагороди членам дільничних виборчих комісій за успішне і добросовісне виконання повноважень, та розтрату таких коштів в інтересах збагачення заступника голови ДВК №610684 ОСОБА_5, без відома останнього про такі дії в його інтересах.

ОСОБА_2 в ході вищевказаної телефонної розмови обумовила із ОСОБА_1, що остання всупереч вимог положень Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №226 від 08.04.2014, без проведення засідання ДВК №610684 складе неправдиві протоколи засідання ДВК №610684 про надання їм та ОСОБА_5 одноразової винагороди, які в подальшому, скріпивши підписами від свого імені та від імені ОСОБА_2 а також печаткою ДВК, надасть їх в ОВК ТВО №168 для отримання одноразової винагороди.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний намір, 28 травня 2014 року в м.Теребовля, Тернопільської області, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, всупереч вимог положень Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №226 від 08.04.2014, без проведення засідання ДВК №610684, внесла неправдиві відомості у протокол засідання №7 ДВК №610684 щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання їй одноразової винагороди, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи реалізувати вищезазначений спільний із ОСОБА_2 злочинний намір, не скликаючи засідання ДВК №610684, внесла неправдиві відомості у протокол засідання №8 ДВК №610684 щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання одноразової винагороди заступнику ДВК ОСОБА_5 та секретарю ДВК ОСОБА_2, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось.

Незважаючи на обізнаність у неправдивості даних, вказаних у протоколах №7 та №8 засідання ДВК №610684 від 28 травня 2014 року. ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_2 злочинний намір, надала зазначені протоколи у ТВК ТВО №168.

На підставі даних протоколів 05 червня 2014 року ТВК ТВО №168 було прийнято постанову №27 про виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 грошової винагороди у розмірі 240 гривень кожному.

Отримані кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 використала у власних потребах, чим Державному бюджету України було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

Такі умисні дії підозрюваної ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, як розтрата та заволодінні грошовими коштами Державного бюджету України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді секретаря ДВК №610684, 28 травня 2014 року підчас телефонної розмови з головою ДВК №610684 ОСОБА_1, яка перебувала в м.Теребовля, Тернопільської області, обумовили, що остання складе неправдиві протоколи засідання ДВК №610684 про надання їм та ОСОБА_5 одноразової винагороди, які в подальшому, скріпивши підписами від свого імені та від імені ОСОБА_2, а також печаткою ДВК, надасть їх в ОВК ТВО №168 для отримання одноразової винагороди.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний намір, ОСОБА_1 діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, 28 травня 2014 року склала протоколи засідання №7 ДВК №610684, в який внесла неправдиві відомості щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання їй одноразової винагороди, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось. Після цього з метою надання офіційного статусу вказаному документу, підписала його від імені секретаря ДВК ОСОБА_2 та скріпила його печаткою ДВК. Далі ОСОБА_1 склала протокол засідання №8 ДВК №610684, в який внесла неправдиві дані щодо одноголосного голосування усіма членами ДВК за надання одноразової винагороди заступнику ДВК ОСОБА_5 та секретарю ДВК ОСОБА_2, хоча достовірно знала, що відповідного голосування не проводилось та зазначеного рішення не приймалось. Після цього з метою надання офіційного статусу вказаному документу, підписала його особисто та від імені секретаря ДВК ОСОБА_2, а також скріпила його печаткою ДВК.

В подальшому зазначені протоколи ОСОБА_1 надала у ТВК ТВО №168 для незаконного отримання грошових коштів з Державного бюджету України.

Такі умисні дії підозрюваної ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, як пособництві у складані та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

28 квітня 2015 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015210140000028 від 12.02.2015 року, та обвинуваченою у цьому проваджені ОСОБА_2, інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 Також угодою на ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 покладено обов'язок відшкодувати завдану ними шкоду державі, в сумі 720 грн. до 20.06.2015 року, по 360 грн. кожна з обвинувачених.

28 квітня 2015 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015210140000028 від 12.02.2015 року, та обвинуваченою у цьому проваджені ОСОБА_1, інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 Також угодою на ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 покладено обов'язок відшкодувати завдану ними шкоду державі, в сумі 720 грн. до 20.06.2015 року, по 360 грн. кожна з обвинувачених.

Угодами передбачено наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд вважає, що угоди підлягають до затвердження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином та ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином та ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210140000028 від 12 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів предбачених ч.3 ст. 191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, призначити узгодженне сторонами покарання:

- за ч.3 ст. 191 КК України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій під час виборчих компаній строком на один рік і шість місяців;

- за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій під час виборчих компаній строком на один рік і три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій під час виборчих кампаній строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуваннм, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Згідно п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210140000028 від 12 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України та ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України призначити узгоджене сторонами покарання :

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій під час виборчих кампаній строком на один рік і шість місяців;

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій під час виборчих кампаній строком на один рік і три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій під час виборчих кампаній строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Згідно п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 460 гривень 80 копійок (на р/р №31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО №838012, код ЄДРПОУ №37977726, призначення платежу «процесуальні витрати по кримінальному провадженні №12015210140000028 за почеркознавчу експертизу №13-41/15 від 24 лютого 2015 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Р. О. Содомора