ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
05 березня 2009 р. |
Справа № П-14/3 |
за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави
Державного комітету лісового господарства України
в особі Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство"
вул. Соборна,163, м.Надвірна, Надвірнянський район, 78400
до відповідача СПД ОСОБА_1
с.Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область,78256
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від позивача: Гоголь В.В., помічник прокурора, (довіреність № 05/1-105вих. від 09.02.09)
Від позивача: ОСОБА_2, представник, (доручення № 01-2/3457 від 28.01.09)
Від відповідача представники не з'явилися
Представникам позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 3 397,27грн.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:
-невиконання відповідачем умов договору №193 від 30.07.07, а саме: п.2.2.12, котрий передбачає проводити очистку лісосіки одночасно із заготівлею деревини, дотримуючись умов передбачених лісорубним квитком, а після розробки здати її по акту лісництву;
-незадовільну очистку лісосік місць рубок; на залишок невиведеної в термін деревини;
-на майнові стягнення в сумі 3 397,27грн.
Відповідач в засідання суду не з"являвся, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 19.01.09, 29.01.09, 10.02.09 та 24.02.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.
За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №11065950 від 23.01.09, б/н від 11.02.09, б/н від 19.02.09 та №11419469 від 28.02.09. Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Заслухавши представників позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами 30.07.07 укладено договір №193 на виконання комплексу лісозаготівельних робіт, згідно з яким замовник (позивач) доручив, а виконавець (відповідач) зобов"язався виконати роботи, а саме: розробити лісосіку (проміжного користування вітровально-буреломної деревини) Річанського лісництва в кварталі №36 (л/д 19-21) площею 2,0га ліквідним запасом 631 м3, за завданням замовника (позивача) на свій ризик, а останній зобов"язався прийняти та оплатити виконану роботу.
В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до лісорубного квитка №138 від 14.06.07 відповідачу встановлено строк закінчення заготівлі деревини в Річанському лісництві до 31.12.07, строк її вивезення до 30.04.08, а строк очистки лісосіки до 01.05.08.
Пунктом 2.2.12 вищезазначеного договору передбачено, що відповідач зобов"язаний проводити очистку лісосіки одночасно із заготівлею деревини, дотримуючись умов передбачених лісорубним квитком, а після розробки здати її по акту лісництву.
Як вбачається з актів освідчення місць рубок від 22.04.08 та 02.06.08, що знаходяться в матеріалах справи, позивачем при проведенні освідчень місць рубок, встановлено незадовільну очистку лісосік місць рубок, а також 50-ти метрових смуг, які прилягають до них та залишок невивезеної в термін деревини. За порушення вимог лісового законодавства позивач нарахував відповідачу майнові стягнення в розмірі 3 397,23грн.
Позивач на адресу відповідача надіслав претензійний лист №01-2/2501 від 17.07.08, в котрому просить погасити заборгованість.
Відповідач лист залишив без реагуавання, боргу не сплатив.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.
Договір №123 на виконання комплексу лісозаготівельних робіт від 30.07.08 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
Відповідач в порушення п.2.2.12 договору незадовільно провів очистку лісосік місць рубок, 50-ти метрових смуг, які прилягають до них та залишив невивезену в термін деревину. Даний факт підтверджують акти освідчення місць рубок від 22.04.08 та 02.06.08.
Згідно лісорубного квитка №138 від 14.06.07 відповідачу встановлено:
-строк закінчення заготівлі деревини в Річанському лісництві до 31.12.07;
-строк вивезення деревини до 30.04.08;
-строк очистки лісосіки до 01.05.08.
В результаті огляду місць рубок в кв.36 діл. 19,21 пл.2,0га Річанського лісництва позивачем виявлено незадовільну очистку відповідачем лісосіки від порубкових залишків на площі 1,0/728,75га та не вивезення в установлений термін лісопродукції в кількості 295 м3/2668,48.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.
Позивач, відповідно до п. 62 розділу 8 Правил відпуску деревини на пні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.99 №1378, якою встановлено розміри майнових стягнень за порушення вищезазначених Правил , та п.52 Санітарних правил в лісах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.95 №555, нарахував відповідачу майнові стягнення в сумі 3 397,27грн. ( за незадовільне або несвоєчасне очищення місць рубок від порубкового залишку; за невивезення з лісосіки деревини в установлений термін або залишення її в місцях рубок; за несвоєчасне очищення або з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків, тощо).
Тобто, станом на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість у сумі
3 397,23грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором №193 на виконання комплексу лісозаготівельних робіт від 30.07.07, лісорубним квитком №138 від 14.06.07, актами освідчення місць рубок від 22.04.08 та 02.06.08, претензійним листом № 01-2/2501 від 17.07.08, розрахунком боргу, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "надвірнянське лісове господарство", Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Соборна,163 (код ЄДРПОУ 22189564, р/р 26004136 в ВАТ "Електрон-Банку" в м.Івано-Франківську, МФО 336428) 3 397,27грн. заборгованості. Видати наказ.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 102,00грн. державного мита .
Видати наказ.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане 10.03.09.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.