ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

        10.08.2006 р.                                                                      Справа №20/85

за позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград  Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Укрметресурси", м. Кременчук

про  стягнення 584 100 грн.

                                                                                          Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача:  Черкашин О.М.,  дов. в протоколі

від відповідача:  не з"явився

В судовому засіданні 10.08.2006 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 584 100 грн., в т.ч. 450 000 грн. - основного боргу згідно договору № 18-383505 від 25.10.2005 р., 102 600 грн. - пені за  несвоєчасне виконання грошових зобов"язань та 31 500 грн. штрафу згідно п.6.2 договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Його повноважний представник в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений. Справа розглядається за наявними в ній матералами згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву  № 25/256-к від 19.08.06 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 102 600 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

25.10.2005 р. між сторонами був укладений договір № 18-383505(далі по тексту - договір), згідно якого відповідач зобов"язався поставити позивачу шашку підривну тротилову ДСТУ В22436-77 (далі по тексту - товар), а позивач зобров"язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 4.1. договору відповідач зобов"язався поставити продукцію на протязі 3 робочих діб після надходження грошей на його рахунок, тобто в порядку попередньої оплати в розмірі 100% суми виставленого відповідачем рахунка згідно п.5.1 договору.

Згідно п. 5.2. договору відповідач виставив позивачу рахунок № 8 від 25.10.2005 р. на суму 450 000 грн.(копія рахунку в мат. справи).

На виконання умов договору позивач оплатив виставлений відповідачем рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 603 від 27.10.2005 р. (копія платіжного доручення в мат. справи).

Відповідач взяті на себе зобов"язання по договору не виконав і товар позивачу не поставив.

16.03.2006 р. позивач виставив відповідачу претензію № 25/247-11 (копія претензії в мат. справи) з вимогами поставити товар, а у разі неможливості поставити товар - сплатити штрафні санкції і повернути  розмір попередньої оплати  в сумі 542 700 грн.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України (далі по тексту - ЦК) якщо продавець, який одержав  суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач товар позивачу не поставив, в семиденний термін з дня отримання претензії згідно ст. 530 ЦК суму попердньої оплати позивачу не повернув і за ним утворилась заборгованість в сумі 450 000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем  не  надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 450 000 грн. - основного боргу обгрунтовані, відповідачем не оспорені, підтверджуються наявними доказами і підлягають задоволенню.

Згідно п.6.2.договору за прострочення виконання зобов"язань більше 30 діб відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Сума штрафу становить 31 500 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення  пені в сумі 102 600 грн. не протирічить чинному законодавству, не порушує чиїх – не будь прав та законних інтересів, тому може бути прийнята судом.

Судом перевірені  повноваження особи, яка підписала відмову від позову в цій частині.

Провадження у справі за таких обставин,  в частині стягнення 102 600 грн. пені  на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 481 500 грн., як такі, що обгрунтовані, відповідачем не оспорені і підтверджені наявними доказами.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Укрметресурси", м. Кременчук, вул. Художня, 10а     (р/р не відомий, ЗКПО 32190940, ІПН 321909416030) на користь Державного підприємтсва              "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод", 51402, м. Павлоград Дніпропетровської облатсі, вул. Заводська, 44 (р/р не відомий, код ЗКПО 14310112) 481 500 грн., 4 815 грн. - витрат по сплаті державного мита  та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 102 600 грн. пені провадження припинити.

          Суддя                                                                      Киричук О.А.

Рішення підписано: "________"_____________ 2006 року