Номер провадження: 11-кп/785/626/15

Номер справи місцевого суду: 499/167/15-к

Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.

Доповідач Левенець В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді - Левенця В.П.

суддів - Слободяника І.К.

- Мевлід Т.А.

при секретарі - Куцина А.В.

за участю прокурора - Захар`єва О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шевченко М. А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, та апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4.

ВСТАНОВИЛА:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 12014160500000934 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року обвинувальний акт був повернений прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

В апеляційних скаргах прокурор та адвокат просять ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року скасувати у зв'язку з не обґрунтованим поверненням обвинувального акту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

А ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Всупереч вимогам вказаних статей підготовче провадження було проведено за відсутності обвинуваченого, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Крім того, посилання в ухвалі суду про порушення прокурором вимог статей глави 39 КПК України при направленні обвинувального акту до суду, є тож безпідставними.

Як вбачається із ст. 503 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нормами цієї глави, є випадки коли особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, та коли особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 визнаний таким, що при скоєні кримінального правопорушення не був здатним повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З чого випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 не є неосудним та не захворів на психічну хворобу після скоєння кримінального правопорушення.

А згідно ст. 20 КК України такі особи є обмежено осудними і підлягають кримінальній відповідальності на загальних підставах.

Що стосується інших висновків суду першої інстанції викладених у судовому рішенні, то оскільки вони не оскаржуються у апеляційних скаргах в їх оцінку, колегія суддів не входила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвоката Шевченко М.А. та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Захар`єва О.Б. - задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувальний акт повернути до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: