Справа №2-а-4/08

№2-а-1/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі: головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В., при секретарі – Юрченко Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Мустафаєвої Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної райради м.Сімферополя до Центрального відділу ДВС Сімферопольського міськуправління юстиції про визнання недійсною постанови державного виконавця про накладання штрафу та призупинення виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

5.12.2008р. Управління праці та соціального захисту населення Центральної райради м.Сімферополя звернувся до суду із адміністративним позовом до Центрального відділу ДВС Сімферопольського міськуправління юстиції про визнання недійсною постанови державного виконавця від 14.11.2008р. про накладання штрафу та призупинення виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2008р. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС СМУЮ Мустафаєвою Г.М., в ході виконання виконавчого листа № 2-а-435/07, виданого 01.08.2008р. Центральним районним судом м.Сімферополя, було винесено ухвалу про накладення штрафу на начальника Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя ОСОБА_3 у розмірі 340 грн. Вказану постанову про накладення штрафу позивач отримав 25.11.2008р. та одразу ж оскаржив її до суду.

Відповідно до постанови Центрального районного суду м.Сімферополя, суд зобов'язав Управління праці і соціального захисту населення Центральної райради виплатити позивачу ОСОБА_4 разову грошову допомогу у розмірі 1750 грн. Між тим, УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя є державною установою та фінансується із бюджету України на конкретні цілі, та дані кошти, в свою чергу, безпосередньо надходять із Міністерства праці і соціальної політики АР Крим.

Таким чином, фактично існує певний порядок для виконання рішення суду, а саме Управління праці і соц.захисту фактично в змозі здійснити виплату, але лише після того, як Міністерство праці і соціальної політики АР Крим виділить їм необхідні для цього кошти.

Про неможливість виконання рішення суду, позивач неодноразово повідомляв державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ Мустафаєву Г.М. та Міністерство праці і соціальної політики АР Крим.

Неможливість виконання рішення пов'язана з відсутністю необхідних фінансових коштів у Управління праці і соціального захисту населення, а для задоволення рішення суду у даній справі Управлінням у встановленому законом порядку була направлена заявка в Міністерство праці і соціальної політики АР Крим листом від 31.01.2008р. та 13.10.2008р. на виділення грошових коштів для виплати ОСОБА_4 разової допомоги. Дана інформація повідомлялася і в державну виконавчу службу.

Однак, не звертаючи на зазначене увагу, та не дивлячись на всі здійснені Управлінням ПСЗН дії, до теперішнього часу грошові кошти на розрахунковий рахунок УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя від Міністерства праці і соціальної політики АР Крим на вказані цілі до цього часу не поступали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги уточнила та остаточно просила суд: скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ Мустафаєвої Г.М. від 14.11.2008р. про накладення на начальника Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340грн. за умисне невиконання виконавчого листа №2-а-435/07, виданого 01.08.2008р. Центральним районним судом м.Сімферополя.

Представник відповідача - Мустафаєва Г.М., в судовому засіданні позовні вимоги УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя не визнала у повному обсязі та по суті позовних вимог пояснили, що вона діяла у відповідності до діючого законодавства, і відповідно оскаржувана постанова, на її думку, є цілком обґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адмін.позов УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя підлягає задоволенню у повному обсязі.

До такого висновку суд приходить до наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Центрального районного суду м.Сімферополя від 11.12.2007 р. (адмін.справа № 2-а-435/07),судом зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Центральної райради виплатити ОСОБА_4 разову грошову допомогу в розмірі 1750 грн.

Далі, 5.08.2008р. за вказаним вище виконавчим листом, було відкрито виконавче провадження на боржнику наданий 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду, а 14.11.2008р. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС СМУЮ Мустафаєвою Г.М., в ході виконання зазначеного рішення суду та виконавчого листа №2-а-435/07, вже було винесено постанову про накладення штрафу на начальника Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя ОСОБА_3 у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, та останню позивач отримав 25.11.2008р.

Між тим, УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя є державною установою та фінансується із бюджету України (місцевих бюджетів) на конкретні цілі, та дані кошти надходять із Міністерства праці і соціальної політики АР Крим. Таким чином, фактично існує певний порядок для виконання даного рішення суду, а саме Управління праці і соц.захисту фактично в змозі здійснити виплату після того, як Міністерство праці і соціальної політики АР Крим виділить необхідні кошти. Даний порядок виплати коштів, передбачений діючим законодавством, неодноразово встановлювався і рішеннями (ухвалами) судів по аналогічним справам, де зазначалося, що Управління праці і соц.захисту населення зобов'язано здійснити виплату лише після того, як Міністерство праці і соціальної політики АР Крим, виділить йому необхідні для цього кошти.

Також в суді встановлено, що УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя на адресу Міністерства праці і соціальної політики АР Крим було направлено листи від 31.01.2008р. за вих. № 02.1-13/95 та повторно 13.10.2008р. за вих.№ 02.1-13/1005, з проханням виділити грошові кошти, необхідні для здійснення виплати ОСОБА_4 за рішенням суду.

22.10.2008 листом за вих.№02.1-9/4680 в адресу Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського головного управління юстиції письмово було повідомлено про те, що кошти для виплати допомоги в УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя не надійшли, у зв'язку з чим, здійснити виплату ОСОБА_4 не є можливим.

Окрім того, в судовому засіданні із пояснень сторін та наданих ними документів було встановлено, що за неналежне виконання рішення суду та не виконання законних вимог держ.виконавця, останньою було направлено до прокуратури Центрального району м.Сімферополя подання про притягнення до кримінальної відповідальності начальника УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя Олейник Г.Г. Між тим, як вбачається із постанови прокуратури Центрального району м.Сімферополя від 12.02.2009р., у порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв’язку із відсутністю в діях начальника УПСЗН Центральної райради м.Сімферополя ОСОБА_3 ознак злочину.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов’язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець, відповідно до ст. 24 цього закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконане і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною ст. 87 цього Закону.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

У відповідності ст.5 ЗУ «Про виконавчу провадження», державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином у зв’язку з викладеним, суд вважає, що позивач – Управління ПСЗН Центральної райради м.Сімферополя, з поважних та незалежним від нього причин на той момент (а також і до цього часу) було не в змозі виконати дане рішення суду, а державний виконавець, в свою чергу, при накладенні штрафу неповно з’ясувавши усі обставини справи, передчасно ухвалив постанову про накладення штрафу, в зв’язку із чим, ця постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.ст.7-11,15,17,23,71,72,86,99,100,112,158–163,167 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ Мустафаєвої Г.М. від 14.11.2008р. про накладення на начальника Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340грн. за не виконання виконавчого листа №2-а-435/07, виданого 01.08.2008р. Центральним районним судом м.Сімферополя - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Центральний районний суд м.Сімферополя заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я Ю.В. ОСІПОВ