Справа № 33-71/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 3-24090/08 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, прож. АДРЕСА_1,-що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв'язку із його скаргою на ухвалену у ній постанову від 27 жовтня 2008 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно з якою на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -
встановив:
Як убачається із цієї постанови, 11.10. 2008 року о 19.30 в смт. Шрамківка Черкаської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
В скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови та про її зміну в частині накладеного стягнення, а саме - в бік його пом'якшення, у зв'язку з наявністю ряду пом'якшуючи відповідальність обставин.
В судовому засіданні він підтримав зазначені вище вимоги і просив задовольнити скаргу.
Перевіривши матеріали справи, до складу яких входить три аркуші, а саме:
· протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року;
· постанова судці місцевого суду від 27.10. 2008 року;
· при провідний лист цього суду про направлення копії вказаної постанови до ДАІ УМВС України в Черкаській області від 27.10. 2008 року, -
і, обміркувавши над апеляційними доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова зміні з таких підстав.
Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності.
Цих вимог процесуального закону суддя місцевого суду в достатній мірі не дотримався.
Зокрема, в порушення вимог ст. 278 зазначеного Кодексу він не сповістив особу, щодо якої складено протокол, про час і місце розгляду справи. В наступному це призвело до невірного встановлення прізвища ОСОБА_1, однобічності та неповноти з'ясування фактичних її обставин, тобто до невиконання вимог ст. 280. Окрім того, всупереч ст.285 КУпАП суддя на протязі 3-х днів не направив йому ухвалену постанову.
З огляду на це, вважаю, що у даному випадку мають місце безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 19 січня 2009 року, а із вказаною скаргою звернувся до апеляційного суду на протязі 10 днів, а саме: 30 січня 2009 року.
Слід зазначити, що за даними матеріалів справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєнні правопорушення, про яке йдеться в постанові судді місцевого суду, ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10. 2008 року.
Суддя місцевого суду, залишивши поза увагою вимоги ст. 33 КУпАП, при альтернативних стягненнях за це правопорушення не вмотивував у постанові самого суворого виду стягнення, яким є позбавлення права керування транспортними засобами.
Із доданих до скарги матеріалів убачається, що ОСОБА_1 займається суспільно-корисною працею, має позитивну характеристику. Його трудова діяльність пов'язана з постійним використанням автомобіля. Скоєне ним стало предметом розгляду у трудовому колективі. За результатами його розгляду до апеляційного суду направлено письмове клопотання про пом'якшення стягнення. Окрім того, ОСОБА_1 має сім'ю і на його утриманні перебуває малолітня донька, 2006 року народження.
Враховуючи наведене, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення, в бік його пом'якшення, але в межах санкції ст. ІЗОч.1 КУпАП, що діяла на час вчинення ним цього правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КУпАП, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки на штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. з наступним поверненням йому посвідчення водія після його сплати.
Копію постанови направити зацікавленим особам.