Справа № 33-43/09                                                                     

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5" лютого 2009 р.                                                                                                   м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2008 року ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 6 грудня 2008 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Черкаси по вул. Леніна, всупереч вимогам п. 15.10(д) Правил дорожнього руху України, здійснила стоянку автомобіля Пежо держномер НОМЕР_1 в зоні дії дорожніх знаків 3.34(зупинку заборонено) та 5.5 (дорога з одностороннім рухом), не виконала вимоги дорожнього знаку 5.39(зона стоянки), котрий був розташований ліворуч, чим створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, посилаючись на те, що п. 15.10(д) ПДР вона не порушувала.

В судове засідання апеляційного суду вона не з'явилась.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в апеляції, вважаю, що постанова судді підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно п. 15.10(д) ПДР, порушення якого вмінено ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АБ № 790625 від 6.12.2008 року, і з яким погодився суддя, передбачено, що стоянка забороняється «у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів».

Проте в протоколі суть адміністративного правопорушення(ст. 256 КУпАП) посадовою особою Державтоінспекції сформульовано інакше, а саме, що ОСОБА_1 здійснила стоянку в зоні дії дорожніх знаків 3.34, 5.5, не виконала вимог дорожнього знаку 5.39 ПДР, чим «створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху».

Про неможливість руху інших транспортних засобів або створення перешкоди для руху пішоходів даних в матеріалах немає.

Тому посилання в протоколу, постанові на порушення водієм п. 15.10(д) ПДР є безпідставним і незаконним.

Об'єктивно ОСОБА_1 порушила вимоги дорожніх знаків 3.34(зупинку заборонено) і 5.39(зона стоянки), що вона не заперечує.

Такі дії водія підпадають під ознаки правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП як порушення вимог дорожніх знаків, за що ОСОБА_1 і повинна бути підданою адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накласти на неї штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.