Номер провадження: 33/785/267/15

Номер справи місцевого суду: 501/1264/15-п

Головуючий у першій інстанції Вергопуло

Доповідач Мевлід Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, -

встановила:

Постановою Іллічівського міського суду м. Одеси від 23.03.2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2015 року, близько 11:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на території гаражного товариства "Портовик-1", розташованого за адресою: Одеська область м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 5, вчинив сварку з ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Іллічівського міського суду м. Одеси від 23.03.2015 року - скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим і підтверджений матеріалами справи.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку немає, оскільки сварка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникала через не прибирання снігу на території гаражного товариства, тобто через особисті неприязнені стосунки.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 - двірника гаражного товариства.

Вказаний свідок показав, що 16.01.2015 року стоянка була занесена снігом, повз нього пройшов чоловік і зайшов до кабінету ОСОБА_1, він не чув про що чоловік запитав, але чув нецензурну лайку на її адресу, п'яним він не був, в кабінеті у ОСОБА_1 більш нікого не було.

Вказані покази не спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак дрібного хуліганства.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений 29.01.2015 року, свідків будь-якого правопорушення з боку ОСОБА_2 не встановлено.

При вказаних обставинах, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 не вбачаю.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду м. Одеси від 23.03.2015 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Мевлід Т.М.