Справа № 487/12093/14-ц

Провадження № 2/487/649/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

28.04.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого-судді - Біцюка А.В., секретар Бавикіна Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому представник Заливчий Я.В. просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 23293,55 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2009 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який їй було надано позивачем.

В судове засідання представник позивача Заливчий Я.В. не з"явився, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати в його відутності.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча про день та ча розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд постановлює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.08.2009 року ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) 31.08.2009 року отримала кредит у розмірі 13100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Щодо зміни кредитного ліміту Позивач керується п. 3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де заначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31.08.2009 року станом на 31.10.2014 року відповідачка має заборгованість - 23293, 55 грн., яка складається з наступного: 12484,83 грн. - заборгованість за кредитом; 9073,31.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 150.00 грн. - заборгованість по штрафу за прострочення кредиту; 500.00 грн. - штрафи (фіксована частина), 2337,57 грн. - (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Позивач просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме стягнути неустойку за порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання - повернення кредиту), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За такого з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 150.00 грн., яка нарахована на підтаві останнього за часом наказу ПАТ КБ "Приватбанк" про внесення змін у тарифи по картам "Униварсальная" та почала діяти з 01.09.2014р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідачка не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, щодо стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 21708,14 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12484,83 грн., заборгованості за процентами в сумі 9073,31 грн., заборгованості за пенею в сумі 150,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21708,14 грн., яка складається з наступного: 12484, 83 грн. - заборгованість за кредитом, 9073,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150.00 грн. - штраф за не своєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк