Справа № 22ц-209/2009       

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Бурлаки В.О.

суддів                            Корнієнко Н.В., Карпенко О.В.

при секретарі               Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що вона є співвласником домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 10.05.2008 року № 1-649, зареєстрованого в реєстрі за № 2-241-181, їй на праві приватної власності належить 1/2  частина домоволодіння АДРЕСА_1. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_2.

Офіційно встановленого порядку користування спільною частковою власністю, відповідно до часток співвласників, на даний час немає.

Вона хоче розпоряджатись своєю часткою в майні на власний розсуд, тому бажає виділення її в натурі, але не може цього зробити в добровільному порядку, в зв'язку з чим між нею та відповідачкою виникають сварки з приводу користування. Дана обставина і змусила її звернутися до суду.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2008 року задоволено позовні вимоги повністю, проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 1150 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 судової будівельно-технічної експертизи та встановити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою також відповідно до варіанту № 3 судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

Згідно матеріалів справи сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками будинковолодіння з часткою в 1/2  кожна, яке находиться в АДРЕСА_1, і розміщеного на земельній ділянці площею 0,10 га.

Позивачка ОСОБА_1 просила реально розділити будинковолодіння і встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно ідеальним часткам.

Рішенням суду будинковолодіння і земельна ділянка розділині по 2-му варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 01.10.2008р., як найбільше оптимальному, оскільки кожній із сторін виділяється однакова площа в будинку і однаковий по кількості демонтаж або облаштування дверного прорізу.

Посилання апелянта, що вказаним варіантом обмежені її права як власника нерухомого майна, нічим не підтверджені.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не наведено достатніх підстав для зміни рішення.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Черкаського районного суду від 31.10.2008р. залишити без змін. Ухвала  набирає  чинності  з  дня  проголошення,  але  може  бути  оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.