копія

Справа №8/326/1/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Приморська РДА, про перегляд рішення Приморського районного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами. Просить про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду Запорізької області від 07.12.2010 року по цивільній справі №2-223/2010 за позовом ОСОБА_1 до Приморської РДА, третя особа ДП СП «Надія» про зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, як пенсіонера ДП «СП «Надія», яким у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Зазначив, що вважає нововиявленою обставиною те, що представник РДА ОСОБА_2 надала суду завідомо неправдиві показання, а саме, що ДП СП «Надія» не має правонаступників, тому ОСОБА_1 не є його пенсіонером. Згідно затвердженого статуту від 28.08.2008 року КСП «Надія-2008» є правонаступником ДП СП «Надія». У матеріалах кримінальної справи № 1/326/1/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України він – ОСОБА_1, є потерпілим з приводу не отримання майнової частки паю КСП «Надія-2008». Вважає, що лист начальника відділу Госкомзему у Приморському районі ОСОБА_5 від 18.06.2009 року за №433 з роз’ясненням головного управління Держкомзему у Запорізькій області від 05.06.2009 року, в якому відділ земельних ресурсів просить включити до списку членів ДП СП «Надія», яким надаються земельні ділянки, ОСОБА_1, про який 07.12.2010 року ні йому, ні суду не було відомо, є нововиявленою обставиною. Також вважає, що нововиявленою обставиною є те, що суду до сьогодні невідомо про рішення загальних зборів ДП СП від 31.01.2009 року про те, що всі пенсіонери НДАТ будуть мати статус пенсіонерів ДП СП «Надія» і отримають земельні паї.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відовідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 07.12.2010 року по цивільній справі №2-223/10 в позові ОСОБА_1 до Приморської РДА, третя особа ДП СП «Надія» про зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, як пенсіонера ДП СП «Надія» відмовлено за безпідставністю. Зазначене рішення не було оскаржено та набрало чинності 20.12.2010 року.

Заяву про перегляд указаного рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, ОСОБА_1 подано до суду 27.04.2015 року, тобто після закінчення встановленого діючим законодавством трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, що є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд рішення Приморського районного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись: ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду Запорізької області від 07.12.2010 року по цивільній справі №2-223/2010.

Ухвалу невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

29.04.2015