Судове рішення #4219608

Дело№ 1-158/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

28 января 2009 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Черновой Н.В.

при секретаре - Химченко Л.Н.

с участием прокурора - Матвиенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого ( в силу ст. 89 УК Украины), проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый ОСОБА_1 25.10.2008 года, примерно в 06.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле развлекательного комплекса «Аризона» по ул. Мелешкина, 36 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, увидел стоящий возле развлекательного комплекса «Аризона» по ул. Мелешкина,36 в Саксаганском районе г. Кривого Рога мопед «Хонда» АФ НОМЕР_1, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев тайно похитил мопед «Хонда» АФ НОМЕР_1, стоимостью 950 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, в багажнике которого находилась куртка мужская фирмы «Адидас», стоимостью 290 гривен. Всего на общую сумму 1240 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 25.10.2008 года, примерно в 06.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле развлекательного комплекса «Аризона» по ул. Мелешкина, 36 проиграл 300 гривен , увидел стоящий возле развлекательного комплекса «Аризона» мопед «Хонда» и воспользовавшись отсутствием свидетелей, похитил мопед «Хонда» , он

 

был не пристегнут, снял его с ножки покатил в сторону своего дома поставил возле гаражей и пошел домой. Лег спать, а когда проснулся осознал, что совершил и решил вернуть скутер. Прикатил скутер в Саксаганский РО добровольно выдал работникам милиции. Причиненный преступлением ущерб признает полностью, согласен его возмещать. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2, суду пояснила, что купила своему внуку ОСОБА_3 скутер «Хонда» черного цвета. 24.10.2008 года ее внук поехал к своему отцу, а 25.10.2008 года сказал, что скутер похитили. После чего они обратились в милицию. В скутере была черная курточка, которая принадлежала внуку. Курточку не вернули, ущерб никто не возмещал. Настаивала на возмещении ущерба, подсудимого просила наказать на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 24.10.2008 года со своим другом ОСОБА_4, катался на скутере « Хонда», который ему купила его бабушка, 25.10.2008 года примерно в 05 часов 00 минут он отвез ОСОБА_4 домой, а сам пошел развлекаться в комплекс «Аризона», расположенный по ул. Мелешкина. Оставил скутер возле входа и зашел в зал. Через два часа вышел, скутера не было. Пришел домой, сообщил о случившемся бабушке, они вместе обратились в милицию. Курточку не возвратили, возвратили только мопед.

Кроме признательных показаний подсудимого, пояснений потерпевшей и свидетеля, его вина подтверждается так же письменными доказательствами:

·      письменными свидетельскими показаниями ОСОБА_5 , которые подтверждают обстоятельства совершения преступления (л.д. 25),

·      постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством был признан мопед «Хонда» АФ НОМЕР_1 , который был передан под сохранную расписку потерпевшей л.д. 21),

·      сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2, согласно которой потерпевшая получила на хранение личные вещи, а именно мопед « Хонда» черного цвета (л.д. 22).

В соответствии со ст.65 УПК Украины, добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, искренними, и достоверными, суд считает виновность подсудимого полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, и подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д. 44).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим ( судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины ) , положительно характеризуется по месту

 

жительства (л.д. 46), на учете в КГНД и ПНД не состоит (л.д.43,44). Искреннее раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который находится на учете в КУ «Городской противотуберкулезный диспансер №4» суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Суд читает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 290 гривен, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства - мопед «Хонда» АФ НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_2 - оставить в распоряжении последней, разрешив ей использовать его по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины - штраф в сумме 850 гривен в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 290 гривен, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства - мопед «Хонда» АФ НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_2 - оставить в распоряжении последней, разрешив ей использовать его по своему усмотрению.

На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его оглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація