Справа №1-936/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Беспалова О.О.
при секретарі Терегейло Ю.В.
з участю прокурора Довбищука А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає:
АДРЕСА_1
, раніше судимого 30.01.2004 року, Кіровським РС м. Донецьк за ст.ст. 15, 185 ч.2, 309 ч.І,
70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.04.2007
року
умовно достроково на 11 місяців
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.08.2008 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на пляжі, розташованому на території ПКіВ "Гідропарк", в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до місця, де лежали особисті речі раніше незнайомої йому ОСОБА_2 Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 помилково вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав особисті речі, які належать ОСОБА_2 а саме він витягнув із сумки ноутбук "Асег", вартістю 2 899 гривень та намагався з місця вчинення злочину з викраденим зникнути, однак його дії одразу ж були помічені потерпілою ОСОБА_2 , яка почала кричати вслід ОСОБА_1 , щоб той повернув викрадене майно. Усвідомлюючи, що його дії були помічені, ОСОБА_1 з метою доведення свого умислу до кінця та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим продовжив тікати, проте невдовзі був затриманий працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні підсудний винним в інкримінованому йому злочині визнав себе повністю та суду пояснив, що він в той день побачив на пляжі ноутбук, який лежав на покривалі та вирішив його викрасти. Взяв ноутбук та побіг. Невдовзі був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро кається.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку передбаченому ст. 299 КПК України.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.08.2008 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Речові докази по справі - ноутбук "Асег" залишити у володінні ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя :