Справа №1-889/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Беспалова О.О.
при секретарі Терегейло Ю.В.
з участю:
прокурора Іваненко Л.І.
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Баштечки, раніше судимого 14.11.2001 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 01.03.2003 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 до 3 років трьох місяців позбавлення волі;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м.Києва, українки, гр-ки України, з середня освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, неофіційно працює продавцем на базарі „Юність", прописаної та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.07.2008 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_3 , а саме в закладі ігрових автоматів „Купідон", з метою відкритого викрадення чужого майна у раніше незнайомого ОСОБА_4 , вступили у попередню змову. Реалізуючі свої злочинні наміри, та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_2 під приводом надання інтимних послуг підійшла до ОСОБА_4 , після чого вони разом вийшли на вулицю та направилися за ріг Будинку АДРЕСА_3 , куди пізніше мав підійти ОСОБА_1
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 прийшов на раніше обумовлене з ОСОБА_2 місце, де скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 його не бачить, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, схопив його та почав утримувати. В цей час ОСОБА_2 розстібнула блискавку сумки, яка висіла у ОСОБА_4 на паску штанів та почала її обшукувати, але довести свої дії до кінця не встигла, так як ОСОБА_4 вдалося вирватися від ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_2 пляшкою з-під пива, нанесла два удари по голові ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, при цьому свідомості не втратив. В подальшому, ОСОБА_1 , рукою, знову наніс ОСОБА_4 два удари в область голови. Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_2 відкрито викрала з сумки ОСОБА_4 , яка висіла на паску штанів потерпілого наступне:
гроші в сумі 4 500 гривень;
мобільний телефон „Сіменс А52", вартістю 70 гривень;
Сім-карту мобільного оператора „Київстар", вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 12 гривень;
Сім-карту мобільного оператора „Лайф", вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 25 гривень;
Монокль „Арсенал", вартістю 60 гривень.
Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 717 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними в інкримінованому йому злочині визнав себе повністю та суду пояснив, що він перебував у приміщенні гральних автоматів і допомагав потерпілому ОСОБА_4 грати. Коли потерпілий виграв велику суму грошей, він не захотів розрахуватись з підсудним. Підсудний зустрів наглядно знайому ОСОБА_2 та запропонував вивести потерпілого з приміщення та забрати у нього гроші. В подальшому ОСОБА_2 вивела потерпілого з приміщення ґ. а підсудний напав на нього ззаду обхвативши потерпілого за тулуб. В цей час ОСОБА_2 забрала у потерпілого гроші та речі і вони разом втекли. Пізніше поділили гроші між собою. В скоєному щиро кається.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною в інкримінованому їй злочині визнала себе повністю та суду пояснила, що в той день вона посварилася із своїм співмешканцем та пішла до приміщення гральних автоматів "Купідон" за адресою АДРЕСА_3 . Через деякий час, приміщенні гральних автоматів, до неї підійшов наглядно знайомий ОСОБА_1 та запропонував вивести потерпілого ОСОБА_4 з приміщення гральних автоматів та відібрати гроші, які потерпілий виграв в автоматах. Вона погодилась і під приводом надання інтимних послуг вивела потерпілого з приміщення. Там на нього ззаду напав ОСОБА_1 та обхопивши руками за тулуб став тримати, а ОСОБА_2 витягла у потерпілого гроші та речі. З викраденим вони почали втікати, але потерпілий схопив ОСОБА_1 . Тоді вона вдарила потерпілого пляшкою пива по голові і вони з ОСОБА_1 втекли, поділивши гроші між собою. В скоєному щиро кається.
Покази підсудних є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку передбаченому ст. 299 КПК України.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.
Також, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи підсудній міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 20.10.2001 року народження, раніше не судима.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 судом визнано щире каяття та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудної можливо без ізоляції її від суспільства.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.07.2008 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін – підписка про не виїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі гроші у сумі 470 грн. та монокль чорного кольору з написом "Арсенал" залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя :