Справа №2-93/09

РІШЕННЯ

іменем України

8 січня 2009 року,  Стахановський міський суд у Луганській області в складі:

Судді     Євтіфієв В.М.

Секретарі     Хайло А. А.

За участю представника позивача ОСОБА_1А,  представників відповідача ОСОБА_2;

розглянули у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3

Миколаївни до Комунального підприємства „Жилсервіс №3",  Луганське обласне

комунальне     спеціалізоване     теплозабезпечувающе     підприємство

„Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго",  Комунального підприємства „ЖЕУ №7",  ВАТ по газопостачанню і газифікації "Луганскгаз" в особі Стаханівського міжрегіонального управління по експлуатації газового господарства,  Комунального підприємства „Єкотранс",  про поновлення порушеного права і звільнення від обов'язку сплати заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в мотивуванні вимог вказали,  квартира „11 будинку №14 належить їй на праві власності,  на підставі договору купівлі продажу від 9 червня 2008 року. 1.05.2008 року позивачки стало відомо про наявність заборгованості по комунальнім платежам перед відповідачами. Борги виникли до придбання квартири позивачки у власність. Позивачка вважає,  що покладення на її боргів порушує її права,  т.я. до придбання квартири ні с жодним з відповідачів,  у неї не було укладено договору на надання послуг. Тому вона вимагає взнати дії відповідачів неправомірними,  зобов'язати відповідачів зняти з її обов'язок по оплаті заборгованості яка виникла до 09.06.2008 року.

В запереченнях с боку відповідача ВАТ по газопостачанню і газифікації "Луганскгаз" в особі Стаханівського міжрегіонального управління по експлуатації газового господарства вказано,  що позивачка не надала доказів про порушення права. Позивачу не висувалось вимог про погашення заборгованості. Тому відповідач вважає,  що права позивача не порушені.

Представник позивача на позові наполягав,  в пояснені вказав обставини викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнала,  вказала,  що заборгованості за позивачкою не має,  тому необхідно в позові відмовити.

Інші відповідачі були належним чином повідомлені про день час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача і представників відповідача,  дослідивши і оцінивши докази по справі,  суд вважає,  вимоги позивача підлягають відмові. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав:

Між сторонами діють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг,  яки визначаються положеннями Закону України,  від 24 червня 2004 року „Про житлово-комунальні послуги"

2

Предметом позовних вимог є не виконання відповідачем вимог статтями 19,  20,  21 Закону України,  від 24 червня 2004 року „Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до договору купівлі-продажу позивачка стала власником квартири 11,  будинку 44,  розташованому: вул. .60 років Жовтня,  м. Стаханова.

У відповідності с довідкою за квартирою 11,  будинку 14,  розташованої по вул. Островського,  м. Стаханова на час 09.06.2008 року мається заборгованість по комунальним платежам,  про розмір і суму яких відповідачі не заперечують.

Тобто,  як слідує висновок,  вказана квартира стала власністю позивачів 09.06.2008 року,  тобто,  правовідносини позивачів і відповідачів до вказаної дати були відсутніми. Також суд вважає,  згідно з довідкою від 1 липня 2008 року що нарахування на ім'я позивачки боргу який виник до 09.06.2008 року,  відсутнім.

Відповідно до статті 19 Закону України,  від 24 червня 2004 року „Про житлово-комунальні послуги"(далі Закон),  відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За вказаною нормою закону,  можна зробити висновок про права і обов'язки сторін на підставі договору,  якого у позивачки і відповідача не було,  а тому,  права і обов'язки сторін були відсутніми.

За стаття 20 Закону,  споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг,  на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх якості в порядку,  визначеному договором або законодавством.

Стаття 21 Закону,  виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору,  розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки .розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх якості.

Судом не може прийнята бути довідка про наявність заборгованості від 8 грудня 2008 року,  т.я відносно до належності доказів,  вказана довідка не оформлена належним чином і не може бути прийнята як доказ,  при цьому суд позбавлень права збору доказів,  а від представника позивача не надійшло клопотання про витребування доказів і при цьому слід зауважити,  що докази сторонами повинні бути подані до початку судового засідання.

Тому суд вважає,  позовні вимоги до відповідачів не правомірними,  т.я. заборгованість за вказаною квартирою мається у ОСОБА_4 і відповідачами не виставлень вказаний борг. Суд,  на підставі  ст. . 11 ЦПК України,  розглядає справі на підставі наданих доказів.

Керуючись  ст.  6,  7,  10,  11,  14,  88,  130,  174,  212-215,  ЦПК України,  19,  20,  21 Закону України,  від 24 червня 2004 року „Про житлово-комунальні послуги",  ст..16 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Жилсервіс №3",  Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечувающе підприємство „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго",  Комунального підприємства „ЖЕУ №7",  про поновлення порушеного права і звільнення від обов'язку сплати заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до цивільної палати Апеляційного суду,  Луганської області,  через суд м.  Стаханова. Протягом 10 днів із дня проголошення рішення,  повинна бути подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду,  протягом 20ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга.