Справа № 2а-899
2009 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
13 березня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Чорної О.В., при секретарі Маланчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ялтинської міської ради 21-ї сесії 5-го скликання № 705 від 07 жовтня 2008 року, яким їй відмовлено в передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, літ. Ю, на землях Ялтинської міської ради, у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка входить до меж прибудинкової території існуючого домоволодіння.
Також позивачка просить зобов'язати відповідача на найближчої сесії розглянути заяву про передачу у власність вказаної земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки ОСОБА_2 наданий дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, яка входить до меж прибудинкової території, то вона також має право на отримання земельної ділянки у власність.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як спір безпосередньо стосується земельних відносин, а спори, які виникають із земельних правовідносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.
Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі.
Представник третьої особи в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі повинно бути закрите з наступних підстав.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.п. 2.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» спори, які виникають із земельних правовідносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст.152 ЗК України шляхом визнання прав.
Чинне законодавство не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини не підпадають під викладене загальне правило та що для вирішення такого спору законом установлено інший порядок.
Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом передачі у власність та користування громадян чи юридичних осіб.
Тобто, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування, розпорядження землею.
Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі рада не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з тим, що позивачка вважає оскаржуване рішення Ялтинської міської ради таким, що порушує її право щодо набуття права власності на земельну ділянку.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на володіння земельною ділянкою, тобто спірні правовідносини мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення є етапом реалізації волі власника на укладання договору, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України цивільним законодавство регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Той факт, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, не змінює правової природи спірних відносин, оскільки характер домінуючого інтересу у спорі є приватноправовим, а не публічно-правовим.
Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, то такій спір є спором про право і повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Позивач може захищати свої права шляхом звернення до суду з цивільним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 15 ЦПК України, ст. ст. 2, 3, 17, 165 КАС України, ст. ст. 12, 152 ЗК України, п.п. 2.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу її право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства за нормами Цивільного процесуального Кодексу України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя -