Справа № 2
2009 р.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 березня 2009 року. Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді Мельничук О.Я.
при секретарі Пелещишин І.А..
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання судового рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2006 року, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 12.01.2009 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання судового рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2006 року, мотивуючи тим, що головним державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_506.03.2008 року винесено постанову про відкриття провадженя по виконавчому листі № 2-1608, виданого Залізничним районним судом м.Львова від 06.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 в його користь 11 254 грн. 47 коп. та винесено розпорядження за № В 4-124 від 13.03.2008 року виконавчий лист за № 2-1608 надісланий СПД ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 про стягнення з ОСОБА_3 20% заробітної плати в його користь, після звернення його 04.12.2008 року до Франківського відділу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо стягнення коштів із ОСОБА_3 в його користь у відповідності до виконавчого листа, його письмово повідомлено листом лише 16.12.2008 року, який надійшов йому в кінці грудня, що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2008 року, так як боржник звільнений з роботи 04.06.2008 року та направлено виконавчий лист в Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання та йому направлений поштовий переказ на суму 273 грн. 52 коп., внаслідок таких дій державного виконавця, який порушив вимоги ст.ст.5,7,20, 44-1 Закону України «Про виконавче провадження», що виразилось в тому, що у відповідності до виконавчого листа за № 2-1608 від 06.08.2007 року не виконано рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2006 року, такими діями державного виконавця порушено його права.
В суді ОСОБА_2 скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеному. Просить скаргу задоволити.
Представник Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в суді пояснив, що 04.03.2008 на виконання головному державному виконавцю Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 передано виконавчий лист по справі №2-1608, виданий 06.08.2007 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11254,47 грн., 06.03.2008 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено для виконання боржнику та до відома стягувачу та Залізничний районний суд м.Львова.13.03.2008 державним виконавцем у відповідності до вимог пункту 7.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 винесено розпорядження про направлення виконавчого документа для стягнення по місцю праці боржника, а саме: ФОП ОСОБА_4, а 08.12.2008 виконавчий лист по справі №2-1608, виданий 06.08.2007 Залізничним районним судом м.Львова був повернутий на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із долученою довідкою про доходи за період березень-травень 2008 року, в якій вказувалось, що ОСОБА_3 працював на ФОП ОСОБА_4 з 20.07.2006 р. по 04.06.2008 р., стягнення проведені згідно виконавчого документа за період березень-травень 2008 року і становлять 273,52 грн., які перераховані поштовим переказом на адресу стягувача 02.12.2008року, а 09.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію даної постанови з виконавчим документом направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки адреса боржника згідно виконавчого документа АДРЕСА_1, що є територією Залізничного району м.Львова, а тому вважає, що твердження ОСОБА_2 про порушення державним виконавцем вимог ст.ст.5, 7, 20, 44-1 ЗУ «Про виконавче провадження» не відповідає дійсності, оскільки виконавчий документ був направлений за належністю на наступний день після повернення його з місця праці боржника та отримання інформації про звільнення боржника. Отже, головним державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5при виконанні виконавчого листа по справі №2-1608, виданого 06.08.2007 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11254,47 грн. здійснено усіх належних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року з наступними змінами і доповненнями, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату /заробіток, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувану певних предметів/, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до вимог ст..44-1 ЗУ «Про виконавче провадження» та згідно додатку 32 до пункту 7.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 передбачено, що стягнуті кошти надсилаються /видаються/ стягувачу на руки або надсилаються поштою.
Відповідно до Глави 7 Закону України Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року з наступними змінами і доповненнями, «звернення стягнення на заробітну плату на інші види доходів боржника» встановлена процедура стягнення і перерахування стягнутих коштів, при зверненні стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, списання коштів здійснює бухгалтерія відповідної установи /організації, підприємства/ де працює боржник.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальниї та моральних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 8 747 грн.00 - матеріальних збитків, заподіяних автомобілю позивача, 507 грн. 47 коп.- вартість медикаментів та 2000 грн.- моральних збитків, всього на суму 11.254 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 162 грн. 74 коп. державного мита, 30 грн.- витрат на технічно- інформаціне забезпечення розгляду справи та 625 грн. 30 коп. - витрат за проведення експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави 112 грн. 54 коп. -державного мита/а.с.145-146/.
06.03.2008 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5винесено постанову про відкриття виконавчого провадження /а.с.270/, копію постанови направлено для виконання боржнику та до відома стягувачу та Залізничний районний суд м.Львова.
13.03.2008 року державним виконавцем у відповідності до вимог пункту 7.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 винесено розпорядження про направлення виконавчого документа для стягнення по місцю праці боржника, а саме: ФОП ОСОБА_4 /а.с.271/, а 08.12.2008 виконавчий лист по справі № 2-1608, виданий 06.08.2007 Залізничним районним судом м.Львова був повернутий на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із долученою довідкою про доходи за період березень-травень 2008 року ОСОБА_3 /а.с.272-275/.
У вищевказаній довідці вказувалось, що ОСОБА_3 працював на ФО-П ОСОБА_4з 20.07.2006 р. по 04.06.2008 р. на посаді водія вантажного автомобіля /а.с.272/. Стягнення проведені згідно виконавчого документа за період березень-травень 2008 року, в розмірі 273,52 грн., які перераховані поштовим переказом на адресу стягувача - ОСОБА_2 02.12.2008 року, в зв»язку з чим 09.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.251/, та на підставі п.10 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» копію даної постанови з виконавчим документом направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції /а.с.278/, поскільки адреса боржника згідно виконавчого документа АДРЕСА_1, що є територією Залізничного району м.Львова.
А тому суд вважає, що покликання ОСОБА_2 про порушення державним виконавцем вимог ст.ст.5, 7, 20, 44-1 ЗУ «Про виконавче провадження» не відповідає дійсності, поскільки виконавчий документ був направлений за належністю після повернення його з місця праці боржника та отримання інформації про звільнення боржника.
Отже, головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5при виконанні виконавчого листа по справі № 2-1608, виданого 06.08.2007 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11254,47 грн. здійснено усіх належних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Окрім цього, суд вважає, що безпідставним є твердження ОСОБА_2 про порушення державним виконавцем вимог ст..44-1 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно додатку 32 до пункту 7.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 передбачено, що стягнуті кошти надсилаються (видаються) стягувану на руки або надсилаються поштою, в даному випадку видача коштів на руки стягувачу здійснюється бухгалтерією підприємства, на якому працює боржник- ОСОБА_3, в зв»язку з тим, що заяви ОСОБА_2 про зарахування стягнутих коштів на рахунок скаржника або отримання ним стягнутих коштів на руки у Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не надходила, державним виконавцем у розпорядженні було вказано про здійснення перерахування стягнутих сум з боржника поштовим переказом на адресу скаржника /а.с.271/, а тому суд вважає, що дії головного державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права ОСОБА_2 не було порушено, а тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 є безпідставною та необґрунтованою і відмовляє у задоволенні такої.
Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, ст.ст.4, 5, 37, 44-1, 68 Закону України Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року з наступними змінами і доповненнями, суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час виконання судового рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2006 року - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня прголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
С у д д я :