Справа № 22 ц -144/2009      Головуючий суддя у 1-й   інстанції - Сорока О.В.

Категорія - 3   Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року        Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:    Глушенко Н.Г.

Суддів: Перцової В А., Гокова П.В.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2008 року цивільній по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодуванні моральної шкоди, -

встановив:

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.(а.с. 1-2). Посилався на те, що 10 серпня 2003 року на зупинці громадського транспорту біля магазину "Тополя-2" в м. Новомосковську ОСОБА_1, із хуліганських спонукань умисно завдав йому легких тілесних ушкоджень. По даному факту Новомосковським MB УМВС було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.296 КК України стосовно відповідача, але постановою Новмосковського міськрайонного суду від 06 липня 2007 року провадження по справі було закрите в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначеним рішенням суд частково задовольнив позов, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 грн. (а.с. 35-36).

В апеляційній скарзі відповідач з посиланням на недоведеність його вини, недотримання судом процесуального та матеріального закону, просить це рішення скасувати (а.с. 38-39).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла думки, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Кримінальна справа стосовно відповідача закрита з нереабілітуючих підстав і постанову суду ( з констатацією його вини у злочині проти позивача ) він не оскаржив. Матеріали кримінальної справи містять й інші докази скоєння ним правопорушення.

За таких обставин суд правильно виходив з того, що вина ОСОБА_1 доведена, тобто, що саме він за встановлених обставин завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2, які спричинили розлад здоров'я потерпілого.

Суд обгрунтовано виходив з того, що такі незаконні дії відповідача - окрім фізичних страждань - завдали відповідачу моральної шкоди.

Відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гр., на думку колегії, відповідає ситуації, є справедливою і достатньою компенсацією.

Не вбачає колегія й інших порушень закону, на які є посилання в апеляції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новмосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.