Справа № 22 ц -177/2009      Головуючий суддя у 1 -й  інстанції - Маймур Ф.Ф.

Категорія - 34 Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:    Глущенко Н.Г.

Суддів: Перцової В.А., Гокова П.В.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП №6 Жовтневого району м. Дніпропетровська, ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", КВЖ РЕП Жовтневого району - третя особа: Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що в ніч з 06 грудня 2005 року на 07 грудня 2005 року у першому під'їзді будинку № 12 по вул.  Телевізійній у м. Дніпропетровську сталася різка зміна напруги в електричній мережі, внаслідок якої в її квартирі вийшли з ладу електричні пристрої. Причиною зміни напруги в електромережі, на думку позивача, є незадовільна робота КЖЕП №6 Жовтневого району м. Дніпропетровська, невиконання своїх обов'язків з утримання в належному стані житлових будинків та при будинкової території. Оцінювала матеріальну шкоду у розмірі 208 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та просила стягнути її з КЖЕП №6 Жовтневого району м. Дніпропетровська разом з судовими витратами.

Зазначеним рішенням суд стягнув солідарно з КВЖ РЕП Жовтневого району та ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 208 грн. та 200 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди , а також судові витрати; в задоволені решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 223-227).

В апеляцій ній скарзі позивачка з посиланням на недотримання судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення з КЖЕП №6 Жовтневого району м. Дніпропетровська матеріальної та моральної шкоди і просить їх стягнути у вказаному в позові розмірі (а.с. 231-233).

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактично апелянтка не погоджується з рішенням по моральній шкоді і наполягає на стягненні всієї шкоди саме з КЖЕП №6 Жовтневого району м. Дніпропетровська.

За змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлена вина відповідачів ( а не КЖЕП ) в спричиненні шкоди, тому на них і покладена відповідальність.

На думку колегії, за встановлених обставин та з урахуванням розміру матеріальних збитків 200 грн. є достатньою компенсацією за моральну шкоду.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Порушень  матеріального  і  процесуального  права  при ухваленні  судового рішення  не допущено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили  з  моменту     проголошення  і  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .