УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 876/125/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, просив визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради від 16.09.2014р. №169 про розгляд листа Личаківського районного суду від 11.07.2014р. щодо можливості отримання дозволу на проведення перепланування житлового будинку відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2014р. та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

24.04.2015р. апелянтом скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій він просить, керуючись положеннями ст.193 КАС України, залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява апелянта підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням положень вказаної статті та поданої 24.04.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_2 прохання апелянта залишити апеляційну скаргу без розгляду слід розцінювати саме як відмову від апеляційної скарги, оскільки відповідно до положень ст.203 КАС України без розгляду судом апеляційної інстанції може бути залишена позовна заява з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскільки постанова Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2014р. оскаржена лише ОСОБА_2, який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги; заява апелянта не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторін, то суд апеляційної інстанції вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 195, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року у справі № 2а/463/240/14 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення закрити.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_2, що повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш