Справа № 127/310/13-ц

Провадження 6/127/332/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

          Головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції подано заяву про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд питання про визнання мирової угоди у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої просив суд затвердити подану державним виконавцем мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення.

Згідно ст. 11-1, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 372 Цивільно-процесуального кодексу України - мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

За умовами мирової угоди, укладеної сторонами, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо належного здійснення державного виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року по цивільній справі № 127/310/13-ц:

належного виконання боргового зобов'язання, що виникло із укладеного між сторонами договору позики від 01 червня 2010 року та повернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 2 999 000 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч) гривень.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і за попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що наявне грошове зобов'язання буде погашено у повному обсязі наступним шляхом:

в рахунок погашення наявного боргу в сумі 2 999 000 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч) гривень ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність ? частку нежитлової будівлі позначеної на плані літ «А», загальною площею 197,5 кв.м., яка складається з приміщень: №1, загальною площею 31,7 кв.м.; №2, загальною площею 165,8 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького 1-А.

3. Вказана 1/4 частка нежитлової будівлі позначеної на плані літ «А», загальною площею 197,5 кв.м., яка складається з приміщень: №1, загальною площею 31,7 кв.м.; №2, загальною площею 165,8 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького 1-А, належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №213603 від 12.11.2013 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7864949 від 12.11.2013 року.

ОСОБА_2 визнає право власності на 1/4 частку нежитлової будівлі позначеної на плані літ «А», загальною площею 197,5 кв.м., яка складається з приміщень: №1, загальною площею 31,7 кв.м.; №2, загальною площею 165,8 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького 1-А, за ОСОБА_1, в рахунок повного погашення наявного боргу.

ОСОБА_3, на момент підписання даної мирової угоди, стверджує, що вказане нерухоме майно, що передається, під арештом чи забороною відчуження, у заставі (в тому числі і податковій) не перебуває, не є внеском до статутного фонду юридичних осіб, судового спору по ньому немає, від прав третіх осіб воно вільне, відносно нього не укладено будь-яких договорів по відчуженню. Викладене підтверджується наявним Витягом з Єдиного державного реєстру.

В свою чергу, ОСОБА_1 вважає наявне грошове зобов'язання, яке виникло із договору позики від 01 червня 2010 року, виконаним належним чином та в повному обсязі, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди не має та не буде мати в майбутньому.

7. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінниці, подавши відповідну спільну заяву, з метою його подальшого звернення до суду із поданням про затвердження даної мирової угоди.

Зміст норм та правових наслідків, передбачених ст.372 ЦПК України та ст.ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо даного виконавчого провадження та винесення в подальшому постанови про закінчення виконавчого провадження сторонам відомі і зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписується сторонами свідомо, без будь- якого фізичного або психічного тиску і повністю розуміючи усі наслідки.

Згідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, 372 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 372 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1 Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо належного здійснення державного виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року по цивільній справі № 127/310/13-ц:

належного виконання боргового зобов'язання, що виникло із укладеного між сторонами договору позики від 01 червня 2010 року та повернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 2 999 000 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч) гривень.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють свідомо, добровільно, завзаємною згодою і за попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що наявне грошове зобов'язання буде погашено у повному обсязі наступним шляхом:

в рахунок погашення наявного боргу в сумі 2 999 000 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч) гривень ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність ? частку нежитлової будівлі позначеної на плані літ «А», загальною площею 197,5 кв.м., яка складається з приміщень: №1, загальною площею 31,7 кв.м.; №2, загальною площею 165,8 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького 1-А.

3. Вказана 1/4 частка нежитлової будівлі позначеної на плані літ «А», загальною площею 197,5 кв.м., яка складається з приміщень: №1, загальною площею 31,7 кв.м.; №2, загальною площею 165,8 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького 1-А, належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №213603 від 12.11.2013 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7864949 від 12.11.2013 року

ОСОБА_4 визнає право власності на 1/4 частку нежитлової будівлі позначеної на плані літ «А», загальною площею 197,5 кв.м., яка складається з приміщень: №1, загальною площею 31,7 кв.м.; №2, загальною площею 165,8 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького 1-А, за ОСОБА_1, в рахунок повного погашення наявного боргу.

5. ОСОБА_3, на момент підписання даної мирової угоди, стверджує, що вказане нерухоме майно, що передається, під арештом чи забороною відчуження, у заставі (в тому числі і податковій) не перебуває, не є внеском до статутного фонду юридичних осіб, судового спору по ньому немає, від прав третіх осіб воно вільне, відносно нього не укладено будь-яких договорів по відчуженню. Викладене підтверджується наявним Витягом з Єдиного державного реєстру.

6. В свою чергу, ОСОБА_1 вважає наявне грошове зобов'язання, яке виникло із договору позики від 01 червня 2010 року, виконаним належним чином та в повному обсязі, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди не має та не буде мати в майбутньому.

7. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінниці, подавши відповідну спільну заяву, з метою його подальшого звернення до суду із поданням про затвердження даної мирової угоди.

9. Зміст норм та правових наслідків, передбачених ст.372 ЦПК України та ст.ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо даного виконавчого провадження та винесення в подальшому постанови про закінчення виконавчого провадження сторонам відомі і зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписується сторонами свідомо, без будь-якого фізичного або психічного тиску і повністю розуміючи усі наслідки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: