Справа № 2-1337/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року     місто Одеса.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді     Мунтян О.О.

при секретарі     Гарнаженко Н. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

«про   відшкодування   матеріальної  та  моральної   шкоди   заподіяної   внаслідок дорожньо - транспортної пригоди», суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до Суворовського районного суд м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідачів.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28 липня 2008 року по Окружній дорозі - п. Шевченко м. Одеси сталася дорожньо -транспортна пригода. Причиною зазначеного ДТП стало порушення водієм транспортного засобу марки «Містубіши Натіва» д/з НОМЕР_1 правил дорожнього руху.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 08 вересня 2008 року Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідача по справі ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно зазначеного ДТП.

Враховуючи, що внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, як зазначає позивач йому як власнику вищеназваного транспортного засобу діями відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 7 606 грн. 87 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., яка виразилася у перенесених позивачем душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням його майна, оскільки пошкодження належного йому транспортного засобу позбавило можливості користуватися авто, що в свою чергу призвело до зміни укладу його життя. З урахуванням того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду відмовляються, позивач був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно у рівних частках на його користь суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 7 606 грн. 87 коп., а саме 7 156 грн. 87 коп. сума матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням авто марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2, витрати на проведення експертизи у розмірі 450 гривень 00 копійок, а також понесенні ним судові витрати у розмір 81 грн. 00 коп.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду даної цивільної справи були сповіщені

належним чином, що підтверджується відповідним розписками (а.с. 44, 45), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, про що свідчить його письмова заява в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Стаття 23 ЦК України, встановлює, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. п.3 ч. 2 цієї ж статті встановлено, що моральна шкода полягає в т.ч. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від в т.ч. характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

Положення ст. 1167 ЦК України, передбачають, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка їх завдала, за наявністю вини.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так, судом було встановлено, що 28 липня 2008 по Окружній дорозі - п. Шевченко м. Одеси сталася дорожньо - транспортна пригода. Причиною зазначеного ДТП стало порушення водієм транспортного засобу марки «Містубіши Натіва» д/з НОМЕР_1 правил дорожнього руху, а саме не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині та здійснив поворот праворуч з лівої крайньої смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначенні обставини підтверджуються Довідкою про ДТП за № 029834 від 28.07.08р (а.с. 20).

Відповідно до Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2008 року (а.с. 39) відповідача по справі ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_5 28.07.2008 року у 06 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Містубіши Натіва» д/з НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині та здійснив поворот праворуч з лівої крайньої смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2. наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до відповіді РЕВ -2 УДАІ ГУМВД України в Одеській області транспортним засобом марки «Містубіши Натіва» д/з НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я співвідповідача ОСОБА_1, дані про те що, транспортний засіб було зареєстровано у встановленому законом порядку, на підставі тимчасового реєстраційного талону на ім'я відповідача ОСОБА_3 у відповіді не значаться.

Відповідно до положень п. 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструїрованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та

мотоколясок від 07.09.1998 року за № 1388 якщо власник ТЗ передав у встановленому законом порядку право користування або розпорядження ним інший фізичній особі, їм видається тимчасовий реєстраційний талон.

Сума матеріальної шкоди яку було спричинено позивачу ОСОБА_2 пошкодженням вищеназваного транспортного засобу, відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження за № 3860 від 14.08.2008 року (а.с. 6-14) склала 7 156 грн. 87 коп., крім того ним були понесенні витрати на проведення дослідження експертом пошкодженого авто у розмірі 450 грн. 00 коп. (а.с. 17, 18). Згідно до Акту огляду пошкодженого ТЗ марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2, відповідач ОСОБА_3 був присутній при огляді (а.с. 14).

Також судом було встановлено, що позивачем були перенесенні моральні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна та пошкодження автомобіля позбавило його можливості пересуватися автомобілем, що в свою чергу призвело до зміни укладу життя позивача ОСОБА_2 Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 3000 грн.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів суми спричиненої матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки ОСОБА_2., щодо стягнення з відповідачів суми судових витрат понесених ним при зверненні до суду із вищеназваним позовом у розмірі 81 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 89, 169, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в рівних частках на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 7 156 гривень 87 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 450 гривень 00 копійок, а всього стягнути - 7 606 гривень 87 копійок (сім тисяч шістсот шість грн. 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в рівних частках на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 3 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в рівних частках на користь ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі 51 гривень, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму понесених судових витрат у розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 - 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.