Україна        № 1-183/08

                                                                     В И Р О К                       копія      

                                                          І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

 

15 серпня 2008 року             Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого             Купрієнко С.І.

при секретарі            Потапенко В.В., Янчар В.І.

з участю прокурора  Гризуна С.В., Медведської О.Г.

та захисників             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за

звинуваченням 

                         ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця смт.Димер Вишгородського району Київської області , зареєстрованого АДРЕСА_1, українця , громадянина України , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого 09.11.2006 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі ,    в скоєнні злочинів  передбачених ст.ст. 187 ч.4  263 ч.1 КК України

 

                            ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Києва , мешканця АДРЕСА_2, українця , громадянина України , одруженого , освіта середня , не працюючого ,  раніше судимого 10.10.1997 року Бородянським районним судом Київської області за ст.141 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , 01.02.2002 року звільнився із місць позбавлення волі , в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України

                          

                           ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та мешканця АДРЕСА_3, українця , громадянина України , освіта середня , не працюючого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , раніше судимого  29.11.2004 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років п/в, із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки , в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України

                         

                                                            В С Т А Н О В И В

 

 ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насильства , небезпечним для життя чи здоров*я особи , яка зазнала нападу (розбій) , вчинений за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням у житло , спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

    Так , 8 січня 2008 року близько 18.40 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійного нападу з корисливих мотивів , спрямованого на заволодіння чужим майном у великих розмірах , взяли із собою предмет схожий на пістолет , обріз двухствольної рушниці , маски з прорізом для очей , рукавиці , мотузку та під*їхали до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одягнувши на голови маски , на руки рукавиці , проникли через незамкнені двері до вищезазначеного

 

будинку , де ОСОБА_4 тримаючи в руках предмет схожий на пістолет вдарив потерпілого ОСОБА_6 долонею по обличчі та наказав видати гроші , а ОСОБА_3 стояв при виході з будинку і в руках тримав обріз двухствольної мисливської рушниці. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовуючи силу , положили ОСОБА_6 на підлогу , зв*язали  руки назад за спину та погрожуючи предметом схожим на пістолет , який потерпілі  сприймали як реальну зброю та обрізом двухствольної  мисливської  рушниці , потерпілим ОСОБА_6, його дружині ОСОБА_7, неповнолітнім дітям , відкрито заволоділи майном , а саме грошима в сумі 10000 гривень , 20000 долларів США ( по курсу обміну валют Національного банку України за 100 долларів  США - становить 505.00 гривні) , на суму 101000 гривень , 800 Євро ( по курсу обміну валют Нацонального банку України за 100 Євро- становить 743.71 гривні) на суму 5949.68 гривні , мобільним телефоном „Нокія” вартістю 300 гривень , мобільним телефон  „Моторолла - С115” вартістю 80 гривень , мобільним телефоном „Флай” вартістю 1500 гривень , мобільним телефоном „Сіменс” вартістю 150 гривень , чим завдали моральної шкоди сім*ї ОСОБА_6 та значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 у великих розмірах на загальну суму 118979 гривень 68 копійок.

    Крім того ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення , зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

      Так в 2006 році ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи двухствольну мисливську рушницю моделі ИЖ-26 12 калібр НОМЕР_1 , з якої виготовив обріз мисливської двухствольної  рушниці шляхом укорочення стволів та виготовлення саморобним способом пістолетної рукоятки і переносив , зберігав вказаний обріз за своїм тимчасовим місцем проживання АДРЕСА_5.

     Після  вчинення 8.01.2008 року розбійного нападу відносно сім*ї ОСОБА_6 АДРЕСА_4, ОСОБА_3 9.01.2008 року залишив обріз на зберігання АДРЕСА_6, у ОСОБА_8.

       12.01.2008 року працівниками міліції було виявлено та вилучено обріз двухствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-26 12 калібру НОМЕР_1 та два патрони до нього.

      Згідно висновку експерта № 458 від 07.02.2008 року наданий на дослідження предмет , являється вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної двухствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-26 12 калібру НОМЕР_1 , виготовлений шляхом укорочення стволів та виготовлення саморобним способом пістолетної рукоятки і є придатним для стрільби.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєенні злочину передбачену ст.187 ч.4 КК України визнав повністю та пояснив , що що  він хворіє на туберкульоз , і починаючи з 18 грудня 2007 року знаходився на стаціонарному лікувані в смт. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. В лікарні закрита територія, але  з території лікарні можна вийти на короткий час.

8 січня 2008 року вранці йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що можна легко взяти гроші. ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться під капельницею, тоді ОСОБА_5 повідомив, що приїде пізніше.

Приблизно в 15.30 годин до нього в лікарню приїхав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та  ОСОБА_3

Вони приїздили на автомобілі “Опель” темного кольору, що належить ОСОБА_5. При розмові ОСОБА_5 запропонував  йому вчинити злочин. На пропозицію  він погодився і в чотирьох поїхали на автомобілі “Опель” в смт. Гостомель, де  ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і сказав, що можливо пізніше під”їде. В автомобілі ОСОБА_5 був кульок, маска, обріз двухствольної рушниці. Вони  втрьох заїхали АДРЕСА_5, де ОСОБА_3 переодягнувся і поїхали АДРЕСА_4. ОСОБА_5 розповів, що в будинку живе чоловік, жінка, двоє

 

малих дітей та хвора баба. На вулиці було темно. ОСОБА_5   дав йому чорну в*язану шапку з дірками для очей, металевий пістолет чорного кольору, що стріляє пластмасовими шариками, мотузку, рукавиці, комуфляжну куртку , після чого він з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля і пішли до будинку вчиняти злочин, а ОСОБА_5 залишився чекати в автомобілі.     ОСОБА_3сказав , що потерпілий може впізнати його по голосу, тому він буде стояти і мовчати. Підійшовши до будинку , він та ОСОБА_3 одягнули на голови маски, в руках у  нього був пневматичний пістолет, а в ОСОБА_3 обріз мисливської рушниці , і вони зайшли до будинку, де на кухні сиділи ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7.  Він. запитав, де гроші, потерпілі відповіли, що грошей не має, після чого  він рукою вдарив ОСОБА_6 , а коли почали кричати діти, то відвів їх на кухню, щоб мати їх заспокоїла.Після цього з ОСОБА_6 зайшов у кімнату , де почав шукати гроші. ОСОБА_3 охороняв дітей та дружину на кухні. В кімнаті ОСОБА_4 взяв чотири мобільних телефони, але грошей не знайшов потім потерпілого відвів до ОСОБА_3 дав йому мотузку, і ОСОБА_3 зв”язав потерпілому руки , а він в триляжі знайшов гроші і сказав до ОСОБА_3 пішли.

Вони вийшли на вулицю і в цей час приїхав ОСОБА_9, після чого  вони сіли в автомобіль ОСОБА_9, гроші ОСОБА_4 дав ОСОБА_5. і вони на двох автомобілях поїхали до с. Козаровичі до дамби, де в автомобілі поділили гроші на чотирьох. Гроші ділив і рахував ОСОБА_5, а він в Київське водосховище викинув куртку та маску, а пістолет повернув ОСОБА_5. Коли повернувся то в автомобілі на задньому сидіні на чотири частини були розділені гроші. Він побачив, що були долари США, гривні та Євро.  ОСОБА_4 порахував і в нього було 3900 доларів США, 200 Євро, 1200 гривень. Після того як розділили гроші  ОСОБА_5 відвіз його в лікарню , а ОСОБА_3 залишився з ОСОБА_9 Гроші він витратив на власні потреби.

   Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України визнав повністю , в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України не визнав  пояснивши , що дійсно він в 2006 році у незнайомого йому чоловіка придбав мисливську рушницю , в якій обрізав стволи та рукоятку , але рушниця була непридатна для стрільби.

     8.01.2008 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якого забрали із лікарні в м.Боярка катались на автомобілі ОСОБА_5 Йому потрібні були гроші і він попросив ОСОБА_5 підвезти його до будинку ОСОБА_6 в село Демидів , що позичити у нього гроші. До цього вони заїхали в  смт.Димер , де він проживав , де він взяв обріз рушниці та маски із розрізами для очей , та рукавиці щоб викинути . Коли під*їхали до будинку ОСОБА_6 ,то він та ОСОБА_4 одягли маски , він взяв обріз рушниці , а ОСОБА_4 дитячий пістолет і зайшли в будинок . Він мовчав , а ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_6 гроші . Потім він зв*язав ОСОБА_6 руки , а після того як ОСОБА_4 знайшов гроші , то вони покинули будинок. Скільки вони взяли грошей він пояснити не може , але вважає ,що менше ніж зазначено в звинувальному висновку.

    Підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України не визнав пояснивши , що він в якості водія за плату 08.01.2008 року возив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в село Демидів , але він не знав ,що вони вчинили розбійний напад , а значну суму грошей йому дали на зберігання.

     Суд вважає , що покази ОСОБА_3 в частині того , що вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не домовлялись вчинити розбійний напад на сім*ю ОСОБА_6 , а також те ,що ОСОБА_5 не приймав участі у скоєнні злочину , і що вони заволоділи значно меншими коштами не відповідає дійсності , вони дані з метою ухилення від відповідальності.

   Покази ОСОБА_5 суд вважає неправдивими , вони дані з метою ухилення від відповідальності.

   Покази підсудного ОСОБА_4 суд вважає правдивими , вони знаходяться у взаємозв*язку з іншими доказами по справі , які дослідженні в судовому засіданні.

   Окрім  показів ОСОБА_4 , його виновність та виновність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6пояснив , що він з 2002 року  він  перебуває в цивільному шлюбі  з ОСОБА_7 , та разом з нею і двома дітьми проживає АДРЕСА_4 у баби дружини ОСОБА_10.

В листопаді 2007 року  він продав земельний пай розміром  приблизно 1.9 га  особам з м. Київ за 40000 доларів США. Частину грошей ОСОБА_6 розтратив на власні потреби.

8 січня 2008 року в нього в будинку АДРЕСА_4 знаходились грошу в сумі: 20000 доларів США, 800 Євро, 10000 гривень, а також були в гаманці приблизно 300 гривень.

Гроші в сумі 20000 доларів США, 800 Євро, 10000 гривень знаходилися в їх спальні в тумбочці під одягом.  Кількість грошей  постійно перевіряла дружина ОСОБА_7. і бачила, що вони знаходяться на місці.     

8.01.08 у вечірній час приблизно в 19.00 годин він, дружина, діти та ОСОБА_10знаходилися в будинку. На вулиці було темно. Двері в будинку були закриті, але не замкнені на замок.  ОСОБА_6 з дружиною сидів в будинку на кухні і розмовляли, діти знаходилися в кімнаті, а також в іншій кімнаті лежала ОСОБА_10, в будинку горіло світло.

 В цей час з вулиці відкрилися двері і в будинок зайшли два чоловіки, один меншого росту був одягнений в чорну курточку, чорні штани, чорна шапка з прорізами для очей і в руках держав пістолет чорного кольору, на руках були перчатки, інший високий чоловік був одягнений в чорні кросівки, чорні спортивні штани з червоною полоскою на ногах, розташована вертикально, чорна спортивна курточка, з обрізаними колготами на голові і з прорізом для очей і рота, в руці в нього був двухствольний обріз горизонтальними стволами, руки в чорних перчатках. ОСОБА_6 з дружиною засміялися і подумали, що знайомі рішили їх на Новорічні свята розіграти . Тоді менший чоловік ( як пізніше дізнався ОСОБА_4) підійшов до нього і кулаком вдарив по обличчю  після чого запитав, де гроші. ОСОБА_6 відповів, що не має грошей. Тоді ОСОБА_4 повів у спальну кімнату, і можливо він знав, що ОСОБА_10 хвора  і не встає, дітям наказав йти до дружини на кухню, високий чоловік (як пізніше дізнався ОСОБА_3) охороняв дружину на кухні з дітьми. До ОСОБА_10 нападники нічого не говорили. Тоді ОСОБА_4 знову запитав де гроші та почав сам викидати все з шафи. На тумбочці побачив чотири мобільних телефони “Флайд” чорного кольору, “моторола С115” чорного кольору, “Сіменс” сірого кольору, без задньої кришки, “Нокія” жовтого кольору і відкрито їх забрав собі та положив їх собі в кишеню курточки. Потім почав викидати одяг та речі з тумбочки на підлогу, але грошей не знайшов. Тоді відвів його на кухню і ОСОБА_3 зв”язав ОСОБА_6 руки за спину та положив на підлогу. Діти кричали і плакали, але нападники не реагували. ОСОБА_3 мовчав і нічого не говорив, а  ОСОБА_4 випитував де гроші.. ОСОБА_6 наказали лягти на підлогу, а ОСОБА_7. з дітьми стояла біля нього. ОСОБА_3 стояв у дверях і навів на нього лежачого на підлозі, дружину та дітей обріз мисливської рушниці, а ОСОБА_4  продовжував перекидати всі речі в будинку. Потім ОСОБА_4 вийшов з кімнати на кухню і сказав, що знайшов гроші. При виході ОСОБА_4 сказав, щоб потерпілі п”ять хвилин нічого не робили, а самі вийшли на вулицю. Вони злякавшись на вулицю не виходили. Через деякий час дружина розрізала мотузку на руках ОСОБА_6 із свого мобільного телефона, який знаходився в неї

 

в кишені зателефонувала до свого брата ОСОБА_11 і повідомила про подію. ОСОБА_11 приїхав до них на автомобілі і викликав міліцію .

 Крім цього він пояснив , що купляв автомобіль “Опель-кадет” у ОСОБА_5 та позичав йому 1500 доларів США, які останій не повернув. ОСОБА_5 знав, що він продав земельний пай.  Частина грошей була їм повернута працівниками міліції , цивільний позов буде пред*являти пізніше.

Аналогічні покази в судовому засіданні були дані потерпілою ОСОБА_7.

Правдивість показів потерпілих сумніву у суду не вкликає.

          Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила , що ОСОБА_3 її бувший чоловік .В грудні 2007 року бачила, що ОСОБА_3 зберігав обріз рушниці, який він приховав у дровах АДРЕСА_5. На початку січня 2008 року ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_13 чорні колготки і виготовив з них маску.

7.01.08  в будинок зайшов ОСОБА_5 та ОСОБА_9,  які проживають в смт. Гостомель .Вони  приїхали на автомобілі марки “Опель” темно сірого кольору. Про що вони говорили з ОСОБА_3 вона не чула.

  8.01.08  близько 15-30 в будинок зайшов ОСОБА_3 і переодягнувся в спортивні штани чорного кольору з червоними полосами, чорні старі кросівки, светр і спортивну курточку чорного кольору, з собою взяв кульок  в якому знаходилися маски та  обріз і вийшов з будинку.     

Приблизно в 20.00 годин  8.01.08   ОСОБА_3 повернувся додому , кульок з обрізом положив у диван, а їй дав гроші. ОСОБА_12 нарахувала 1200 гривень купюрами по 200 та 100 гривень, 250 чи 300 Євро купюрами по 100 і 50, та приблизно 4000 чи 4200 доларів США купюрами по  100 доларів США.

Потім поїхали в смт. Іванків, де мобільний телефон “Флай” ОСОБА_3 подарив ОСОБА_8, а також залишив обріз мисливської рушниці.

Після цього поїхали в м. Київ, де витратили частину грошей, а 1500 доларів США вона добровільно видала працівникам міліці. Проте , що ОСОБА_3 скоїв злочин вона дізналась від працівників міліції.

          Виновність підсудних підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами -

   -протоколом огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_4 від 8.01.08 року під час якого було вилученно мотузки, яким зв*язували ОСОБА_6.

/том-1а.с. 7-24           /

-протоколом обшуку від 11.01.08 в  будинку ОСОБА_13., де проживав ОСОБА_3під час якого було вилучено, одягу, два мобільних телефони, що належали потерпілим.

/том-1а.с. 39-40         /

-протоколом огляду предметів вилучених у ОСОБА_3

/том-1а.с.46    /

-протоколом огляду місця події від 12.01.08 року та  вилученням мобільного телефону у ОСОБА_12

/том-1а.с.50 /

-протоколом огляду місця події від 12.01.08 року та вилученням грошей у ОСОБА_12

/том-1а.с.54    /

-протоколом огляду місця події від 12.01.08 року та вилученням чорної маски, кросівок в будинку ОСОБА_13.

/том-1а.с.64    /

-копією гарантійного талона на мобільний телефон “Флай”.

/том-1 а.с. 67   /

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, де ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 підвозив ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_4.

 / том-1 а.с.  95     /

-протоколом добровільної видачі грошей від 15.01.08 ОСОБА_5

/том-1 а.с. 99  /

-протоколом добровільної видачі грошей від 15.01.08 ОСОБА_9

/том-1 а.с. 100  /

- явкою з повиною ОСОБА_4

/том-1 а.с. 111 /

-протоколом огляду місця події від 16.01.08 року вилученням грошей у ОСОБА_4

/том-1а.с.121-122      /

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.01.08 року під час проведення  якого ОСОБА_4 розказує та показує, де, коли, як і з ким він вчинив злочин.

  / том-1 а.с. 144-150    /

-протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де ОСОБА_4 прямо вказує, що ОСОБА_5 разом з ним вчинив злочин.

  / том-1 а.с.  156     /

-протоколом огляду місця події від 12.01.08 року вилученням мобільного телефону “Флай” та обріза мисливської рушниці в квартирі  ОСОБА_8.

/том-1а.с.182-183      /

-висновком № 458 від 7.02.08  балістичної експертизи, з якого видно, що обріз мисливської рушниці та два патрони придатні для стрільби.

            /том-1 а.с. 198-200   /

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.08 року з якого видно, як ОСОБА_3  розказує та показує, де, коли, як і з ким він вчинив злочин, а також де зберігав обріз.

  / том-1 а.с. 214-221    /

-висновком № 8 від 20.02.08 трасологічної експертизи, з якого видно, що вилучені сліди 8.01.08 під час огляду місця події в будинку ОСОБА_6 залишені перчаткою.

            /том-1 а.с 227-231   /

-довідкою з банка про курс обміну валют 8.01.08.

            /том-1 а.с. 240      /

Оцінюючи всі докази по справі  в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку ,що вина підсудних знайшла підтвердження в судовому засіданні.

   Правильно кваліфіовані дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту відкритого заволодіння майна 08.001.2008 року  у ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як

  вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насильства , небезпечним для життя чи здоров*я особи , яка зазнала нападу (розбій) , вчинений за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням у житло , спрямований на заволодіння майном у великих розмірах за ст.187 ч.4 КК України.

    Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України , як незаконне виготовлення , носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

    При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів особу винних .

    Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом*якшуючі покарання обставини всім підсудним враховується незадовільний стан здоров*я.

 Як пом*якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5 враховується , що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти , та дружина , яка перебуває в декретній відпустці.

                                                           

   Як пом*якшуючі покарання підсудному ОСОБА_4 враховуєтьмя визнання вини та щире каяття , а також сприяння розкриттю злочину.

   За таких обставин перевиховання підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства а тому підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5. необхідно обрати мінімальну міру покарання передбачену  ст.187 ч.4 КК України , підсудному ОСОБА_3 в межах санкції передбачених ст.187 ч.4 та 263 ч.1 КК України.

    Речові докази по справі грошові кошти  та мобільні телефони , які знаходяться у потерпілих залишити їм для користування , обріз мисливської рушниці , маски , мотузки , які знаходяться в Вишгородському РВГУ, знищити , одяг та кросівки повернути власникам або близьким засуджених .

    Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь експертної установи 973 гривни 54 копійки розходів за проведення експертиз.

          

 

       Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

 

                                                                 З А С У Д И В

 

ОСОБА_3визнати винним і призначити покарання :

-за ст. 187 ч.4  КК України  - 9 /дев*ять /  років    позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.  263 ч.1 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого  остаточно призначити покарання - 9 /дев*ять/ років   позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

 

  ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання-

- за ст.187 ч.4 КК України- 8/ вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

 

 ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання -

-за ст.187 ч.4 КК України - 8/ вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

 

        Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 рахувати з 14.01.2008 року , ОСОБА_5. з 24.01.2008 року , ОСОБА_4 з 16.01.2008 року зарахувавши у строк відбування покарання , строк перебування під вартою.

        Міру запобіжного заходу засудженим до набранням вироком законної сили залишити утримання під вартою в СІЗО № 13  Київського державного департаменту України з питань виконання покарань.

     Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь експертної установи 973 гривни 54 копійки розходів за проведення експертиз.

        Речові докази по справі  грошові кошти  та мобільні телефони , які знаходяться у потерпілих залишити їм для користування , обріз мисливської рушниці , маски , мотузки , які знаходяться в Вишгородському РВГУ, знищити , одяг та кросівки повернути власникам або близьким засуджених .

       На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

              Суддя  / підпис /

              Згідно з оригіналом   суддя                     С.І.Купрієнко