Україна

                              В И Р О К                  1-322/08

                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                           

04 грудня 2008 року        Вишгородський районний суд Київської області в складі:

   головуючого             Купрієнко С.І.

   секретар                     Пономаренко Д.О.

   прокурора                   Гризун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіта середня  , не працюючого  раніше не судимого,  в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

                                                          В С Т А Н О В И В

  ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , керуючи транспортим засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

    Так ,17.08.08 року близько 16-00 години ОСОБА_1    керуючи  автомобілем  ВАЗ-21013-28 НОМЕР_1, без документа на право керування даним автомобілем   

під час виїзду з прилеглої території на головну автодорогу „Овруч-Київ” в  районі 27 км. с.Старі-Петрівці Вишгородського району Київської області , здійсним зіткнення з мотороллером „Вайпер” під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній  дорозі а напрямку м.Києва.

     Внаслідок ДТП водій мотороллера „Вайпер” ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження , ОСОБА_2 у вигляді уламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням. Подряпини правого колінного сустава і верхньої третини правої голені. ОСОБА_3 у вигляді забою голови , подряпини обличчя , забійної рани верхньої губи.

    Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху-

- пункт 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб , чи тимчасовий талон;

-  пункт  2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний-

б) бути уважним , стежити за дорожною обстановкою , відповідно реагувати на її зміни , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-пункт 10.2 Виїжджаючи  на дорогу з житлової зони , дворів, місць стоянки , автозаправочних  станцій та інших прилеглих територій , водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам , що рухаються по ній , а з*їжджаючи  з дороги - велосипедистам і пішоходам , напрямок руху яких він перетинає.

   Згідно висновку судово-медичної експертизи № 115/Д-2008 р. від 06.09.08. ОСОБА_3 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження ,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров*я  строком більше 6 днів. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від  дії тупих предметів , чи при ударі об такі , що могло мати місце в строк і при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи.

    Згідно висновку судово-медичної ескпертизи № 116/Д-2008 від 05.09.08, ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження , які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , оскільки  для повного зростання  перелому потрібен строк більше 21 дня. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета ( предметів) , що мггло мати місце в строк і при обставинах , викладених в постанові про призначення експертизи.

         Між порушенням п.п.2.3,10.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1. та настанням суспільно-небезпечних наслідків ( отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2  тілесних ушкоджень)- є прямий зв*язок.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю давши детальні пояснення по суті дорожнотранспортної пригоди яка мала місце 17.08.2008 року , розкаявся в скоєному.

       Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні  доказами .

      Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що пояснив , що він в якості пасажира разом із ОСОБА_2 на мотороллері „Вайпер” рухались по автодорозі із села Лютіж в м.Київ. В районі магазина „Берізка” в селі Старі -Петрівці Вишгородського району з другорядної дороги не пропустивиши їх виїхав легковий автомобіль. ОСОБА_2 затормозив , але відстань до автомобіля була незначною в зв*язку з чим відбулось зіткнення , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

      В результаті дорожно-транспортної пригоди йому була спричинена матеріальна та моральна шкода.

      Помимо цього виновність підсудного підтверджується письмовими доказами  дослідженими в судовому засіданні:

  - протоколом огляду місця події та схемою до нього , де зазначено місце дорожно-       транспортної пригоди в результаті якої  відбулось зіткнення вищезазначених  транспортних засобів (ас.6-19);

     - висновком судово - медичної експертизи № 116/Д від 05.09.2008 відповідно до якої  ОСОБА_2 отримав   СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень , які потягли за собою довгочасний розлад здоров*я терміном більше 21 дня.(ас.30);

    -  висновком судово-медичної експертизи №115/Д від 06.09.2008 відповідно до якої ОСОБА_3 легкі тілесні ушкордження з короткочасним розладом здоров*я(ас.25);

     - висновком судово-автотехгнічної експертизи № 906 А від 09.09.08 відповідно до якої в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.2 Правил дорожнього руху(ас.35);

           Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.

       Правильно кваліфіковані дії підсудного по факту дорожнотранспортної пригоди яка мала місце 17.08.2008 року  як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом ,що спричинило потерпілому середньої тяжкості  тілесне ушкодження за ст.286 ч.1 КК України.

       При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину особу винного.

        Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

      Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття , позитивні характеристики по місцю проживання , те що підсудний скоїв злочин будучи неповнолітнім.

За таких  обставин перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання йому необхідно обрати у вигляді арешту та , застосувати ст.ст.75 та 104 КК України , звільнити від відбування покарання з випробовуванням .

Помимо цього потерпілому ОСОБА_3 неправомірними діями зі сторони підсудного було спричинено матеріальну та моральну шкоду , а тому із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути 1149 гривень матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди.

   Керуючись ст.ст. 323 , 324 ,104 КПК України суд,  

                                                   З А С У Д И В

  ОСОБА_1  визнати винним і призначити покарання :

За ст.286 ч.1 КК України - арешт 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два)роки.

На підставі  ст.ст.75,104 КК України звільнити  його  від відбування  основного покарання встановивши іспитовий термін  2(два) роки.

     Запобіжний захід до набранням вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

      Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1149 гривень матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди.

      Речові докази по справі  мотороллер „Вайпер” залишити потерпілому ОСОБА_2 , автомобіль ВАЗ-21013-28 НОМЕР_1  залишити    ОСОБА_1.

               На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.

                Суддя   підпис

                 Згідно з оригіналом, суддя                                  С.І.Купрієнко