Справа № 22-1650 2008 р.                             Головуючий у 1 інстанції

                                                                          Крамаренко АЛ.

Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ України

20 травня 2008 року                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Прокопенка О.Л. Маловічко С.В.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-3» про невизнання ОСОБА_2 членом сім'ї ОСОБА_3, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, укладеного з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-3» про невизнання ОСОБА_2 членом сім'ї ОСОБА_3, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, укладеного з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 13 липня 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2007 року.

Ухвалою судді від 26 вересня 2007 року відкрито провадження у справі та призначено справу для розгляду в попередньому судовому засідання на 26 жовтня 2007 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 надано строк до 05 листопада для усунення недоліків позовної заяви.

31 жовтня 2007 року позивачка надала до суду змінену позовну заяву, просила визнати недійсним рішення суду, визнати недійсним і скасувати договір найму квартири, скасувати незаконну реєстрацію ОСОБА_2, зобов'язати КП „Житлосервіс-3" укласти з нею договір найму квартири та оформити відповідні документи для її реєстрації за новим номером наданої квартири.

Справа розглядалася у судових засіданнях 04 грудня 2007 року, 25 грудня 2007 року, 01 лютого 2008 року та 05 березня 2008 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2008 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 26 жовтня 2007 року - не визначено зміст позовних вимог та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Проте з таким висновком місцевого суду погодитися не можливо, оскільки з матеріалів справи вбачається, що, на виконання ухвали суду від 26 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року подала змінену позовну заяву з іншими позовними вимогами (а. с. 94-96).

Зазначена позовна заява безпідставно залишена судом без уваги, оскільки, як з протоколів судових засідань (а. с. 107-108,115,118), так і зі змісту ухвали від 05 березня 2008 року (а. с. 143) видно, що судом розглядається первинна позовна заява від 10 липня 2007 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312,313,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2008 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.