Справа 2-А-654/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області  (УДАІ УМВС в Миколаївській області) про скасування постанови від 06.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що здійснив вимушено, через технічну несправність автомобіля, зупинку до 30 м. від автобусної зупинки маршрутних транспортних засобів, яка належним чином облаштована.

             Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і відсутнє порушення п. 15.10 Правил дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове  засідання не з’явився, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надав заяву про невизнання позову, зазначаючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення чітко визначено місце скоєння правопорушення (120 км автошляху Ульянівка-Миколаїв) і доказом вчиненого правопорушення є визнання самим порушником скоєння правопорушення, при зупинці транспортного засобу не виставлялися  аварійні знаки і тому ознаки вимушеної зупинки автомобіля були відсутні.

 Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 06.02.2009 року  протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил стоянки (зупинки), а саме: на 120 км автошляху Ульянівка-Миколаїв позивач, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж 30 м. від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху «стоянка забороняється в місцях, де заборонено зупинку».  У відповідності до п. 15.9 ПДР забороняється зупинка ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки  маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1  в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, з яких слідує, що він згоден з скоєнням ним правопорушення та не зазначив про вимушеність зупинки і стоянки.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Доводи позивача про відсутність в його діях складу правопорушення - порушення правил зупинки - через неналежне облаштування зупинки за допомогою дорожніх знаків є необґрунтованими, оскільки ця зупинка облаштована посадковим майданчиком і відповідно до п. 15.9 ПДР дорожній знак такої зупинки встановлюється,  якщо   відсутній  посадковий майданчик.

      Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

                   В позові ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  -  відмовити.

                Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Старжинська О.Є.