ВИРОК справа №1-982/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді Павленко О.П.
при секретарях: Шевчук О.В.
Кравченка Д.І.
з участю прокурора: Попова А.О.
захисника: ОСОБА_1.
законних представників: ОСОБА_2
ОСОБА_3. представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,студента Фінансово-правового коледжу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ АДРЕСА_1, раніше не судимого
в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_5 26 січня 2008 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку 5 по вул. В.Піка в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, під час словесного конфлікту, який переріс в обоюдну бійку, умисно наніс розкладним ножем, який мав при собі, два удари в спину неповнолітнього ОСОБА_6 , умисно спричинивши тим самим останньому два колото різані поранення грудної клітини з права та зліва з пораненням міжреберних судин, тканин легені, великим гемапневматораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
В судовому засіданні в процесі розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_5 винним себе фактично визнав повністю та пояснив, що 26 січня 2008 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в той час коли він разом з ОСОБА_7 переходив проїзну частину дороги біля будинку 5 по вул. В.Піка в м. Києві їм назустріч переходили дорогу чотири раніше незнайомі йому хлопці, один з яких, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_6 зіштовхнувся з ним плечем. Після цього він та ОСОБА_7 продовжили рух, але ОСОБА_6 повернувся та сказав йому ( підсудному) що треба навчитись ходити, на що він відповів, що він його запам'ятав. Після цих слів ОСОБА_6 швидко підійшов до нього та вдарив рукою в область голови, схопив лівою рукою за куртку та став таким чином утримувати. Він декілька раз також вдарив ОСОБА_6, намагався відштовхнути від себе та вирватись, але не міг цього зробити, оскільки ОСОБА_6 утримував його за куртку. В подальшому він ( підсудний) дістав з кишені розкладний ніж, який носив при собі як брелок для ключів, правою рукою розкрив його та двічі врадив ножем в область лівої лопатки ОСОБА_6, намагаючись тим самим вирватись від потерпілого. Після цього ОСОБА_6 відпустив його, він відштовхнув ОСОБА_6 від себе, останній присів та тримався за ліве плече. В це же час він побачив що неподалік від нього троє хлопців, які йшли з ОСОБА_6. б'ють ОСОБА_7. Він ( підсудний) побіг до під'їзду будинку де проживає, назустріч йому вибіг батько, він попросив його про допомогу. Разом з батьком вони підбігли до ОСОБА_7, який лежав на землі, а четверо хлопців стали тікати. Його батько побіг за ними, але через недовгий час повернувся та сказав, що не зміг їх догнати. Вони пішли додому, де він все розповів батьку, ніж вони вдома вимили.
2
Підсудний щиро покаявся у вчиненому злочині, засудив свої дії та просить його суворо не карати, дати можливість виправитись самостійно.
Крім визнання вини самим підсудним, його винність підтверджується як показаннями потерпілого, свідків, так і письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2008 року приблизно о 16 годині, коли він разом зі своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. переходили проїзну частину дороги біля будинку 5 по вул. В.Піка в м. Києві, назустріч їй шли два хлопці, один з яких, як потім йому стало відомо ОСОБА_5, зіштовхнувся з ним плечем, на що він йому сказав, що треба навчитися правильно ходити. Останній відповів йому, що він його запам'ятав і ці слова він розцінив як погрозу для себе в майбутньому, а тому швидко підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його рукою по плечу, схопив за одяг. Вони почали тягати один одного за одяг, в процесі чого наносили удари руками один одному, потім ОСОБА_5 двічі вдарив його в спину. Від цих ударів йому стало боляче, він присів та з цього часу погано пам'ятає що відбувалось далі. В подальшому він прийшов до тями вже в лікарні.
Потерпілий в судовому засіданні критично поставився і до своїх дій, пояснивши, що саме він перший підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його, що послугувало початком бійки, в процесі якої йому були спричинені ножові поранення.
Свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили показання потерпілого ОСОБА_6, пояснивши, що дійсно між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. виник конфлікт із-за того, що вони зіштовхнулись в той час коли переходили дорогу. ОСОБА_6 першим вдарив ОСОБА_5, після чого між ними почалася бійка, участі в якої вони не приймали, так як вважали, що вони повинні самостійно з'ясувати свої стосунки. Друга ОСОБА_5 утримував ОСОБА_10., щоб він не зміг допомогти підсудному. В процесі бійки ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 декілька раз по спині, після чого останній присів, а ОСОБА_5 побіг за будинок. Через кілька хвилин ОСОБА_5 разом з якимось чоловіком стали бігти в їх сторону, а тому вони почали тікати, забравши з собою ОСОБА_6 , у якого на спині вони бачили кров, останній дуже погано себе почував та коли вони завели його в двір якогось будинку став падати. ОСОБА_10. зателефонував батьку ОСОБА_6, який знаходився неподалік, а тому через недовгий проміжок часу він під'їхав та забрав сина, повіз його в лікарню.
Свідки також пояснили, що ножа в руках ОСОБА_5 вони не бачили, але відразу ж після того як він вдарив ОСОБА_6 по спині вони побачили кров на спині ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2008 року близько 17 години йому на мобільний телефон зателефонував друг сина ОСОБА_10., який повідомив, що під час бійки ОСОБА_6 нанесли декілька ударів ножем і він себе дуже погано почуває. Він терміново поїхав за сином. В дворі одного з будинку по вул. Саратівській в м. Києві він побачив ОСОБА_6, який сидів на землі, куртка та светр його були в крові. Він посадив його в автомобіль та відвіз до лікарні швидкої медичної допомоги.
Будучи допитаним під час досудового слідства, показання якого були оголошені в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11. - лікар-хірург КМКЛ № 17, пояснив, що 26.01.2008 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час його чергування в КМКЛ № 17, в тяжкому стані був доставлений неповнолітній ОСОБА_6, в якого було виявлено проникаюче поранення грудної клітини з права та зліва. ОСОБА_6 було прооперовано. (т.1а.с. 68-69).
3
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2008 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в той час коли він разом з ОСОБА_5. переходив проїзну частину дороги біля будинку 5 по вул. В.Піка в м. Києві їм назустріч переходили дорогу чотири раніше незнайомі йому хлопці, один з яких зіштовхнувся плечем з ОСОБА_5. та сказав що треба правильно ходити, на що ОСОБА_5 відповів, що він його запам'ятав. Після цих слів ОСОБА_6 швидко підійшов до ОСОБА_5 та вдарив рукою в область голови, схопив лівою рукою за куртку та став таким чином утримувати. ОСОБА_5 також декілька разів вдарив ОСОБА_6 та намагався вирватись від нього, але не міг цього зробити. Він ( свідок) хотів допомогти ОСОБА_5, але інші хлопці стали його утримувати, повалили на землю та били руками та ногами по тулубу. Потім він побачив, що ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_5, останній побіг до будинку та через кілька хвилин повернувся разом з батьком. В цей же час хлопці, які били його та ОСОБА_6, стали тікати. Батько ОСОБА_6 побіг за ними, але повернувся через деякий час та сказав, що не зміг їх наздогнати. Вони разом пішли додому до ОСОБА_6, останній розповів, що вдарив хлопця ножем.
Свідок ОСОБА_12. - батько підсудного, в судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2008 року, приблизно о 16 годині, коли він виходив з під їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, де проживає з дружиною та сином, почув крики. Вийшовши з двору будинку він побачив двох хлопців, які тримали один одного за одяг, один з яких був його син ОСОБА_5. ОСОБА_5 знаходився в полузігнутому стані, а інший хлопець стояв позаду нього, тримав за одяг та наносив удари руками по тулубу, голові. В цей же час він побачив, що двоє хлопців б'ють друга ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Коли він біг до сина, побачив, що ОСОБА_5 вивернувся від хлопця, який його утримував та став бігти до нього, кликав про допомогу. Він побіг до хлопця, який бив його сина, але останній разом з іншими хлопцями почали тікати. Він побіг за ними, але не зміг наздогнати, повернувся до свого будинку, побачив в руках у сина ніж в крові, забрав цей ніж та разом з сином вони пішли додому.
Винність підсудного ОСОБА_5 також підтверджується наступними письмовими доказами:
· даними протоколу огляду місця події від 26.01.2008 року (т. 1 а.с. 35);
· даними протоколу огляду від 26 січня 2008 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких, під час огляду квартири АДРЕСА_1в м. Києві, де мешкає ОСОБА_5, було вилучено спортивну куртку останнього, в яку він був одягнений 26.01.2008 року, та розкладний ніж, який відповідно до даних судово-балістичної експертизи № 105 від 02.06.2008 року до холодної зброї не відноситься, виготовлений заводським способом, за типом туристичних ножів, загально-побутового призначення (т.1 а.с. 38-39; 188 -192);
· даними протоколу огляду від 28 січня 2008 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 було вилучено куртку, светр та гольф, в які він був одягнений під час нанесення йому ножових поранень 26.01.2008 року ( т.1 а.с. 40);
· даними висновку судово-медичної експертизи № 58/Е від 13 лютого 2008 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 виявлено два колото різані поранення грудної клітки з права та зліва з пораненнями міжреберних судин, тканин легені, великим гемапневматораксом. Вказані пошкодження є результатом дії колото-ріжучого предмету, яким міг би бути клинок ножа та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (т.1 а.с. 148-149);
4
· даними висновку судово-медичної ( криміналістичної ) експертизи № 152-МК від 29 травня 2008 року, відповідно до яких на спинці одягу ОСОБА_6 виявлено два наскрізних пошкодження, які утворились від дії плоского, колото-ріжучого предмету типу клинка ножа. Пошкодження, виявлені на одязі ОСОБА_6, могли утворитись від дії клинка ножа, наданого на експертизу. (т.1 а.с. 197-205);
· речовими доказами по справі: розкладним ножем, який вилучено у ОСОБА_5 та одягом ОСОБА_6 (т.1 а.с. 207 - 208).
Пояснення підсудного ОСОБА_5 в частині того, що потерпілий ОСОБА_6 перший наніс йому удар рукою підтверджуються, крім пояснень потерпілого та свідків, також даними висновку судово-медичної експертизи № 16/И від 13.02.2008 року, відповідно до яких у ОСОБА_5 було виявлено : « кровоподтек фиолетово-зеленоватого цвета, овальной формы, размером 1,5x1 см в проекции правого теменного бугра. Отмеченное повреждение является следствием действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям (т.1 а.с. 153).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані заст. 121 ч.1 КК України.
Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості скоєного ним злочину; фактичні обставини справи та відношення підсудного до вчиненого; неправомірну поведінку потерпілого, який фактично був ініціатором бійки з підсудним; думку потерпілого ОСОБА_6, який прийняв вибачення ОСОБА_5 та вважає можливим його виправлення та перевиховання без позбавлення волі; добровільне відшкодування батьками підсудного матеріальної шкоди, завданої потерпілому.
Судом також враховуються і всі дані, що характеризують особу підсудного, який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається та характеризується виключно позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім та вважає можливим віднести щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Разом з цим, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та дані про особу підсудного, а також його вік, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, але під наглядом органів кримінально-виконавчої системи, а тому застосовує ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки.
5
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: розкладний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м. Києві - знищити (т.1 а.с. 207, 210 ); куртку, светр та гольф, які знаходиться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с. 208, 210 ); джинсові штани, светр, футболку, кросівки та спортивну куртку, які були вилучені у ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_5 (т.1 а.с. 209 -210).
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.