Справа № 2-1348/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2009 року     місто ОСОБА_1.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді     Мунтян О.О.

при секретарі     Гарнаженко Н. С.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про   відшкодування   матеріальних   збитків   та   моральної   шкоди   завданих дорожньо - транспортною пригодою», суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до Суворовського районного суд м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідача.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 01 жовтня 2008 року приблизно у 18 годині 30 хвилин по вул.  Балківська в м. Одесі старалася дорожньо - транспортна пригода при наступних обставинах: ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ д/з 773-53 ОК не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки мари Тайота д/з ВН 0438 ВН під її керуванням. В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 10 жовтня 2008 року Постановою Суворовського районного суду м. Одеси відповідача по справі ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно зазначеного ДТП.

Враховуючи, що внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки Тайота д/з ВН 0438 ВН отримав механічні ушкодження, як зазначає позивачка їй як власнику вищеназваного транспортного засобу діями відповідача ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 13 753 грн. 99 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., яка виразилася у перенесених позивачкою душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням її майна, оскільки пошкодження належного їй транспортного засобу позбавило можливості користуватися авто, що в свою чергу призвело до зміни укладу її життя. З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду відмовився, позивачка була змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 13 753 грн. 99 коп., а саме 13 280 грн. 20 коп. сума матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням авто марки Тайота д/з ВН 0438 ВН, витрати на проведення експертизи у розмірі 424 гривень 20 копійок, витрати на відправлення телеграми у розмірі 31 грн. 32 коп., витрати пов'язанні з комісією банку у розмірі 18 грн. 24 коп., завдану їй моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., а також понесенні нею судові витрати у розмір 167 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду даної цивільної справи був сповіщений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 41), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, про що свідчить його письмова заява в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Стаття 23 ЦК України, встановлює, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. п.3 ч. 2 цієї ж статті встановлено, що моральна шкода полягає в т.ч. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від в т.ч. характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

Положення ст. 1167 ЦК України, передбачають, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка їх завдала, за наявністю вини.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так, судом було встановлено, що 01 жовтня 2008 року приблизно у 18 годині 30 хвилин по вул.  Балківська в м. Одесі старалася дорожньо - транспортна пригода при наступних обставинах: ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ д/з 773-53 ОК не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки мари Тайота д/з ВН 0438 ВН під її керуванням. В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначенні обставини підтверджуються Довідкою про ДТП за № 034571 від 01.10.08р (а.с. 19).

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року (а.с. 9) відповідача по справі ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_3 01.10.08р. у 18 год. 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д/з 77353 ОК рухаючись по вул.  Балківська в м. Одесі не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом мари Тайота д/з ВН 0438 ВН. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до Свідоцтва про реєстрацію серії РСА № 786116, ТЗ марки «Тайота» д/з ВН 0438 ВН належить позивачці ОСОБА_1 по праву приватної власності.

Сума матеріальної шкоди яку було спричинено позивачці ОСОБА_2 пошкодженням вищеназваного транспортного засобу, відповідно до висновку спеціаліста - оцінювача за № 10-053 від 24.10. 2008 року (а.с. 10, 12) склала 13 280 грн. 20 коп., крім того нею були понесенні витрати на сповіщення ОСОБА_3, шляхом направлення телеграми, про день, місце та час проведення огляду експертом пошкодженого авто у розмірі 31 грн. 32 коп. (а.с.20),   також витрати на проведення дослідження у розмірі 424 грн. 20 коп.

(а.с.21, 22)  та сплачено комісію  банку при  здійсненні зазначених платежів у розмірі 18, 24 коп. у а всього 13 753 грн. 96 коп.

Також судом було встановлено, що позивачкою були перенесенні моральні страждання у зв'язку з пошкодженням її майна та пошкодження автомобіля позбавило її можливості пересуватися автомобілем, що в свою чергу призвело до зміни укладу життя позивачки ОСОБА_2. Завдану моральну шкоду позивачка оцінює у розмірі 2000 грн.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми спричиненої матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки ОСОБА_2, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми судових витрат понесених нею при зверненні до суду із вищеназваним позовом у розмірі 167 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 89, 169, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо -транспортною пригодою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 13 280 гривень 23 копійок, витрати на проведення експертизи у розмірі 424 гривень 20 копійок, витрати на відправлення телеграми у розмірі 31 грн. 32 коп., витрати повязанні з комісією банку у розмірі 18 грн. 24 коп., а всього стягнути - 13 753 гривень 96 копійок (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят три грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі 137 гривень 40 копійок, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму понесених судових витрат у розмірі  167 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 - 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.