Дело № 1-270/2009 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2009 года     Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -     Бортниковой В.М.

с участием прокуроров -     Вербовшука С.Г., Лавренюка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холост, имеющего на иждивении ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, Д.109-А, кв.8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, досудебным следствием подсудимый

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 9 июня 2008 г., ОСОБА_1 работая в

должности старшого государственного исполнителя первого отдела государственной

исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции в г. Одессе, являясь

должностным     лицом,  наделенным     организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что подтверждается должностной инструкцией, утверждённой приказом начальника Суворовского районного управления юстиции в г. Одессе №9-Зп от 19.04.2007 г., с которой он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данной инструкции об ознакомлении, которому достоверно было известно о том, что в его ведении находится исполнительное производство №В-15/144/17 открытое в отношении ОСОБА_3, в котором имеется заявление ОСОБА_4 об открытии производства и, о взыскании с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, суммы в размере 4328 грн.

Кроме этого, в исполнительном производстве имелось постановление государственного исполнителя второю отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции в г. Одессе ОСОБА_5, о наложении ареста на 1/4 часть квартиры №127, расположенной в г. Одессе по проспекту Добровольского №134 и, копия паспорта ОСОБА_6 в которой указан его год рождения 17.08.1985. Из документов ОСОБА_1 было известно о том, что арест наложен на имущество, принадлежащее не должнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 и он осознавал факт того, что работниками второго отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции г. Одессе ошибочно наложен арест и на основании ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит закрытию и направляется в другой отдел государственной службы, для принятия решения о снятии ареста.

Кроме этого ОСОБА_1 было известно о том, что в его ведении находится исполнительное производстве №В-15/342/24 открыто в отношении ОСОБА_7, и согласно его постановления от 02.05.2088 г. наложен арест на 1/4 часть квартиры, расположенной в АДРЕСА_1, хотя собственником указанного имущества ОСОБА_7 больше не является, что подтверждается договором отчуждения (дарения) его доли квартиры в пользу его дочери от 16 июля 2007 года и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.12.2007 г. за ОСОБА_8. ОСОБА_1 было известно о том, что им нарушены конституционные права гр. ОСОБА_7, так как в ст. 47 Конституции Украины прямо указано, что никто не может быть принудительно лишен жилища, только но основании закона, по решению суда. ОСОБА_1 понимал, что на основании ст. 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» имущество должника может быть освобождено из-под ареста, на основании постановления начальника соответствующего отдела исполнительной службы, которому подчинен государственный исполнитель, если выявлены нарушения порядка наложения

ареста, установленные указанным Законом и на основании ст. 40 того же Закона он обязан возвратить исполнительный документ взыскателю, без дальнейшего исполнения.

Однако ОСОБА_9 из корыстных побуждений, с целью получения взятки 09.06.08 г., около 11 часов дня, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla» г/н «ВН 61-65 АС» возле бильярдного клуба, расположенного в г. Одессе, по улице Бочарова, д.31, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, за действие, которое он обязан был совершить в силу своих должностных обязанностей, а именно: закрыть исполнительное производство №В-15/144/17 и направить его во второй отдел Суворовского района г. Одессы, для принятия решения о снятии ошибочно наложенного ареста и передать начальнику первого отдела исполнительной службы исполнительное производство №В-15/342/24 для принятия решения об освобождении имущества должника из под ареста так как были допущены нарушения при его наложении, получил от ОСОБА_10, которая приходится матерью ОСОБА_11 и женой ОСОБА_7 взятку - денежные средства в размере 6500 грн.

Таким образом, органом досудебного следствия ОСОБА_1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.368 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение взятки, т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение и невыполнение в интересах того, кто дает взятку, и в интересах третьего лица какого либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

03 декабря 2008 года указанное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, назначено к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании.

26 января 2009 года в ходе судебного рассмотрения, подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, в связи с тем, что согласно п.в ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года он подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело - прекращению.

В судебном заседании подсудимому ОСОБА_1 судом разъяснены последствия прекращения дела и освобождения его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии», а также его право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.368 УК Украины, признал полностью.

Выслушав подсудимого ОСОБА_1, заявившего ходатайство о прекращении дела, а также прокурора, не возражавшего против прекращения дела, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого, прекращения дела и освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности, заключающиеся в нижеследующем.

Статья 282 УПК Украины предусматривает, что если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и вывод прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением, прекращает дело.

Помимо этого, п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины устанавливает акт амнистии, как обстоятельство, исключающее производство в уголовном деле, если он устраняет применение наказание за совершенное деяние и указанная норма предусматривает прекращение такого дела.

Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года в ст.6 предусматривает освобождение от уголовной ответственности в порядке и на условиях, указанных этим Законом, лиц, которые подпадают под действие статьи первой этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в законную силу этого Закона.

Из СТ.1 указанного Закона следует, что подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, не относящиеся в соответствии   со   ст. 12   УК   Украины   к   категории   тяжких   или   особо   тяжких,   и   за

преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины.

Кроме того, п.в ст.1 указанного Закона предусматривает освобождение от наказания лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления данного Закона имеют детей, не достигших 18-тилетнего возраста или детей-инвалидов, независимо от их возраста.

Как установлено в ходе досудебного следствия, ОСОБА_1 совершил преступление - получение взятки, т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение и невыполнение в интересах того, кто дает взятку, и в интересах третьего лица какого либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, за которое, согласно ч.1 ст.368 УК Украины предусмотрено наказание в виде штрафа от семисот пятидесяти до одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишения свободы на срок от двух до пяти лет, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исследование в судебном заседании материалов дела и обвинительного заключения, показало, что подсудимый ОСОБА_1 обосновано обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, ранее не судим (л.д.118-120) и следовательно акт амнистии к нему ранее не применялся, является лицом, не лишенным родительских прав и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 127), которого воспитывает самостоятельно (л.д.126), а инкриминируемое ему преступление относится к периоду времени до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, вследствие чего, судом усматриваются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_1, прекращения дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствие с п.в ст.1, СТ.6, ст. 12 указанного Закона.

Суд полагает, что согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу:

·     денежные средства в сумме 6500 гривен, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в архиве прокуратуры Суворовского района города Одессы (л.д. 138-139) -надлежит возвратить по принадлежности свидетелю ОСОБА_10;

·     2 микро аудио кассеты - «TDK Microcassette МС-60» и «Microcassette Panasonic MC-90», осмотренные 10.06.2008 года, а также 2 микро аудио кассеты, с записью образцов голоса и ватные тампоны со смывами с рук, изъятые при осмотре места происшествия и хранящиеся в архиве прокуратуры Суворовского района города Одессы (л.д. 137-139, 185-186), - необходимо уничтожить;

·     видеокамера «JVC CR-D320E», ультрафиолетовая лампа «A4D-01» и диктофон «Olympys Pearlkoder S712», осмотренные 10.06.2008 года и переданные на ответственное хранение в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д. 140-144), -считать возвращенными по принадлежности в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области;

-     видеокассета «TDK Mini DV M60», а также «Sp/LP ME» с записью осмотра места

преступления от 09.06.2008 года, осмотренная 10.06.2008 года и хранящаяся в архиве

прокуратуры Суворовского района города Одессы (л.д.140-143), - подлежит уничтожению;

-     протокол осмотра и пометки денежных средств (л.д.22-23), заверенные копии

исполнительных производств (л.д.58-74, 75-101), копии договора дарения и выписки о

регистрации права собственности (л.д.56, 57), приобщенные к материалам дела -

надлежит хранить при деле.

Судебные издержки по делу в сумме 3248, 5 гривен (л.д. 174-183, 157-162), на основании ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ОСОБА_1

Руководствуясь требованиями п.а ст.1, ст.6, ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст.ст.6 п.4, 282 УПК Украины, ст.86 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №06200800106 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, -прекратить.

В соответствии с п.в ст.1, ст.б, ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 СТ.368 УК Украины, -освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства в отношении ОСОБА_1 - отменить.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу:

·     денежные средства в сумме 6500 гривен, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в архиве прокуратуры Суворовского района города Одессы (л.д.138-139) -возвратить по принадлежности свидетелю ОСОБА_10;

·     2 микро аудио кассеты - «TDK Microcassette МС-60» и «Microcassette Panasonic MC-90», осмотренные 10.06.2008 года, а также 2 микро аудио кассеты, с записью образцов голоса и ватные тампоны со смывами с рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в архиве прокуратуры Суворовского района города Одессы (л.д.137-139, 185-186), - уничтожить;

·     видеокамеру «JVC CR-D320E», ультрафиолетовую лампу «A4D-01», диктофон «Olympys Pearlkoder S712», осмотренные 10.06.2008 года и переданные на ответственное хранение в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д. 140-144), -считать возвращенными по принадлежности в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области;

-     видеокассету «TDK Mini DV M60», а также «Sp/LP ME» с записью осмотра места

преступления от 09.06.2008 года, осмотренную 10.06.2008 года и хранящуюся в архиве

прокуратуры Суворовского района города Одессы (л.д.140-143), - уничтожить;

-     протокол осмотра и пометки денежных средств (л.д.22-23), заверенные копии

исполнительных производств (л.д.58-74, 75-101), копии договора дарения и выписки о

регистрации права собственности (л.д. 56, 57), приобщенные к материалам дела - хранить

при деле.

Судебные издержки по делу в сумме 3248, 5 гривен (л.д. 174-183, 157-162), на основании ст.93 УПК Украины, - взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 7 дней со дня вынесения.