Дело: № 4-6

2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2009г.         Алчевский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Выскребенцева Л.Б.

при секретаре Бедненко Л.А.

с участием прокурора Шевцова A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алчевске дело по жалобе ОСОБА_1

ОСОБА_1 на постановление Алчевского ГО УМВД от 24.05.08г. об отказе в

возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, -

установил:

Обжалуемым постановлением орган дознания принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления ОСОБА_1 Т.В. о принятии мер к гр-нам ОСОБА_2. и ОСОБА_3, пытающихся, с ее точки зрения, завладеть ее квартирой мошенническим путем.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заявительница обжаловала его в суд, при этом просила отменить его по причине неполноты проверки. В частности заявительница указывает, что органом дознания не выполнены указания судов первой и апелляционной инстанций о необходимости проведения экспертизы документа для определения абсолютной давности внесения в него записей.

Прокурор полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы заявительницы, исследовав материалы дела, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, органу дознания прокурором и решениями судов первой и апелляционной инстанций, разрешавших вопрос правомерности отказа в возбуждении уголовного дела, неоднократно указывалось на необходимость проведения экспертизы по установлению абсолютного времени выполнения написания расписки от имени ОСОБА_2 о получении денег от ОСОБА_3. за проданную квартиру.

В частности, определением Апелляционного суда Луганской области от 08.12.08г. установлено, что орган дознания в своем постановлении не привел убедительных мотивов, по которым он не может провести исследование или экспертизу по установлению времени написания расписки.

Как указано в определении, установление этого факта имеет существенное значение для принятия правильного решения, поскольку пояснения ОСОБА_2 и ОСОБА_3. о времени и причине написания расписки являются противоречивыми с учетом того, что сделка купли-продажи была оформлена нотариально.

Исследовав ответы из экспертных учреждений, суд приходит к выводу, что в принципе проведение экспертизы не исключается, а поэтому препятствий для ее назначения не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая, что указания суда, рассматривавшего дело в апелляционном порядке, является обязательным для органа дознания и досудебного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела (ч.1 ст.374 УПК Украины), руководствуясь ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

постановил:

Жалобу ОСОБА_1 ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области от 24.05.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по ст. 190 УК Украины отменить.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела направить прокурору г.Алчевска для организации дополнительной проверки, в ходе которой надлежит устранить допущенную неполноту и дать - действиям ОСОБА_2 и ОСОБА_3. соответствующую юридическую оценку.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7, суток с момента его вынесения.