Дело № 1-23

                                                         2009г.                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    УКРАИНЫ

02 марта 2009 года                                                                                                                   гор. Саки

    Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым  в составе:

       председательствующего - судьи Костюкова В.В.

       при секретаре Паладий Н.В.

       с участием: прокурора Чесноковой Ю.Н.

                            адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1годе рождения; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; русского; гражданина Украины; женатого; образование высшее; ранее не судимого; не работающего; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 364 ч. 1 и 368 ч. 2  УК Украины,            

у с т а н о в и л:

            Согласно приказу начальника управления ветеринарной медицины в АР Крым № 10-к от 26.01.2007 г. ОСОБА_2 назначен на должность начальника управления ветеринарной медицины в Сакской районе. Является государственным служащим 12 ранга 6 категории, должностным лицом, занимающим ответственное положение с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, и уполномочен в силу занимаемой должности осуществлять руководство деятельностью управления ветеринарной медицины в Сакском районе и подчиненных ему государственных учреждений, предприятий и организаций ветеринарной медицины.

            09.10.2007г. ОСОБА_2 находился у себя на рабочем месте в служебном кабинете начальника управления ветеринарной медицины в Сакском районе  по адресу: г.  Саки, ул. Евпаторийское шоссе, 86, когда к нему обратился ОСОБА_3 и сообщил, что ему необходимо получить согласование управления ветеринарной медицины в Сакском районе  на осуществление транспортировки продукции животного происхождения автомобилем  ЗИЛ - 5301 гос номер НОМЕР_1, который не соответствует санитарно - ветеринарным требованиям.  ОСОБА_2 решил использовать данный факт в своих корыстных целях, в пределах своих служебных обязанностей, реально имея возможность выполнить свои обязанности, с целью незаконного получения вознаграждения (взятки) потребовал от ОСОБА_3 взятку за незаконную выдачу им согласования, на что последний ответил согласием.  12.10.2007 г ОСОБА_3 приехал к зданию управления ветеринарной медицины в Сакском районе для проведения осмотра автомобиля ЗИЛ - 5301 госномер НОМЕР_1 ведущим врачом ветеринарной медицины - эпизоотологом Сакской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_4 и фельдшером ОСОБА_5  ОСОБА_2, действуя умышленно, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, подрывая авторитет предприятия, дискредитируя его деятельность, дал незаконное указание  ведущему врачу  ветеринарной медицины - эпизоотологу Сакской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_4 внести в акт обследования автомобиля ЗИЛ - 5301 гос номер НОМЕР_1 заведомо ложные сведения якобы о его соответствии санитарно-ветеринарным требованиям. В связи с незаконными указаниями ОСОБА_2, ОСОБА_4 внесла в акт № 669 от 12.10.2007 г обследования  автомобиля ЗИЛ - 5301 гос номер НОМЕР_1 заведомо ложные сведения, о том, что автомобиль соответствует санитарно-ветеринарным требованиям - якобы оборудован, на полу имеется деревянный стеллаж, стены кузова обиты пищевым алюминием. Данный акт подписала сама, после чего по её предложению акт подписали фельдшер ветмедицины ОСОБА_5 и  ОСОБА_3  На основании акта с внесенными в него заведомо ложными сведениями 15.10.2007г. ОСОБА_2 у себя на рабочем месте незаконно выписал на имя жены ОСОБА_3 - ЧП ОСОБА_3 согласование управления ветеринарной медицины в Сакском районе № 882 от 15.10.2007г. на осуществление транспортным средством - автомобилем «ЗИЛ - 5301» госномер НОМЕР_1 деятельности, связанной с заготовкой, транспортировкой, хранением и реализацией сырья и продукции животного происхождения на срок до 31.12.2007 г.  В этот же день ОСОБА_2 у себя на рабочем месте в служебном кабинете потребовал от ОСОБА_3 за выдачу согласования взятку в виде оплаченных талонов на предъявителя на бесплатное получение 200 л бензина марки А-95 на АЗС. ОСОБА_3 в кабинете ОСОБА_2.  передал последнему 20 оплаченных талонов на предъявителя на бесплатное получение 200 л бензина марки А-95 на АЗС фирм «Октан» и «ТНК», общей стоимостью 1030 грн. После этого ОСОБА_2 выдал ОСОБА_3 согласование, а талонами на бензин распорядился по своему усмотрению - в период с 15.10.2007 г по 31.01.2008 г использовал их в корыстных целях для заправки бензином принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «DAEWOO LANOS» гос номер  НОМЕР_2 и автотранспорта иных лиц.

             Действия ОСОБА_2. подорвали авторитет и престиж государства в лице управления ветеринарной медицины в Сакской районе и причинили ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1030 грн.

              Кроме того, в конце декабря 2007г. ОСОБА_2 стало известно, что врач ветеринарной медицины Суворовской участковой лечебницы ОСОБА_6 занимается коммерческой деятельностью в рабочее время. В начале января 2008 г.  ОСОБА_2 у себя на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: г.  Саки, ул. Евпаторийское шоссе 86 решил использовать данный факт в своих корыстных целях. При этом в пределах своих служебных обязанностей ОСОБА_2, с целью незаконного получения вознаграждения (взятки) от ОСОБА_6, повторно, за покровительство и не привлечение его к дисциплинарной ответственности, действуя умышленно, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, подрывая авторитет предприятия, дискредитируя его деятельность, дал незаконное указание начальнику Сакской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_7 передать его требование ОСОБА_6-  отдать ему полученную последним  свою заработную плату за период с июля 2007 г по февраль 2008 г. деньгами либо приобрести и отдать ему оплаченные талоны на предъявителя на бесплатное получение бензина на АЗС. В период января 2008г. ОСОБА_2 трижды давал ОСОБА_7 незаконные указания аналогичного содержания. 30.01.2008г. ОСОБА_2 в лаборатории ветсанэкспертизы на Сакском центральном рынке по адресу: г. Саки, ул. Советская 9 встретил ОСОБА_6 и в продолжение умысла на получение взятки, сопряженной с вымогательством взятки, повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_6 взятку в виде  денежных средств либо оплаченных талонов на предъявителя на бесплатное получение бензина на АЗС, на что последний ответил согласием. 31.01.2008г., около 14 часов ОСОБА_6 зашел в кабинет к ОСОБА_2 и сообщил, что готов отдать ему взятку денежными средствами.  ОСОБА_2 сказал, чтобы он дал ему взятку в виде оплаченных талонов на предъявителя на бесплатное получение бензина марки А-95 на АЗС.  31.01.2008г.,  около 15 часов, ОСОБА_6 передал ОСОБА_2 в служебном кабинете 22 оплаченных талона на бесплатное получение 420 л бензина марки А-95 на АЗС  корпорации «ТЭС», общей стоимостью 2226 грн. После получения взятки 31.01.2008 г  ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.

         Действия ОСОБА_2. подорвали авторитет и престиж государства в лице управления ветеринарной медицины в Сакской районе и причинили ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 2226 грн.

        В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал частично и при этом пояснил следующее.

        В 2007 году он был назначен на должность начальника управления ветеринарной медицины в Сакском районе. ОСОБА_3 он не знает, и согласование ему не давал. Впервые он увидел ОСОБА_3 на очной ставке в прокуратуре.  ОСОБА_3 говорит, что давал ему талоны на 200 литров бензина за выдачу разрешения на транспортировку продукции животного происхождения, но он не выдает разрешений, а  согласовывает. У ОСОБА_3 уже был санитарный паспорт на транспорт, с которым он мог спокойно ездить. ОСОБА_3  не за что было давать ему талоны на бензин. Его согласование имеет информативный характер. Люди пишут  заявку, он говорит им о санитарных нормах и направляет начальнику лечебницы.  После этого ему приходит заявка,  оплата и акт    согласования, он подписывает и сдает в управление. Он не имеет отношения к выдаче разрешений. Считает, что этот эпизод беспочвенный, сфальсифицированный, поэтому полностью его отрицает.                               

      Эпизод с ОСОБА_6 он признает частично. У него не было с ОСОБА_6 разговора о взятке, он разговаривал с начальником ветеринарной лечебницы ОСОБА_7. Когда в Сакском районе был птичий грипп, им необходимо было постоянно ездить по сёлам с проверками,  а государство не выделяло им бензин. Он узнал, что ОСОБА_6  с апреля числится в Суворовской ветбольнице, но не работает, а ему в табелях ставили рабочие дни, и предложил ОСОБА_6 через ОСОБА_7 помочь в приобретении талонов на бензин. ОСОБА_6 привёз ему талонов на 420 литров бензина. Он спросил, зачем так много, предложил ему взять себе хотя бы сто литров, но он отказался.  ОСОБА_6 положил талоны на стол, он к ним не притрагивался. Он вышел узнать, как провести эти талоны через бухгалтерию. Корыстных целей он не преследовал. Лично ему бензин не нужен был.

      На дополнительные вопросы ответил, что он не мог ни принять на работу ОСОБА_6, ни уволить его, это не его компетенция. Он не говорил ОСОБА_6, чтобы тот на часть своей зарплаты покупал талоны на бензин и отдавал их ему (ОСОБА_2). У него нет личного автотранспорта.  С сентября 2007 года по февраль 2008 года у него был личный автомобиль «Дэу- Ланос» госномер НОМЕР_3, но он на нём практически не ездил. После микроинсульта в 2002 году врачи запретили ему садиться за руль. Он каждый год проходит лечение, его готовят к получению группы по инвалидности.  Если бы ОСОБА_3 не получил согласование, он так же занимался бы перевозками, препятствий к этому не было. Талоны на бензин у ОСОБА_6 он попросил, чтобы оперативные бригады ветлечебницы имели возможность работать, осуществлять выезд в район.  До этого случая они не брали талоны на бензин, которые бы оприходовались в бухгалтерии.  Он знал, что ОСОБА_6 подставил уже четырёх человек на взятках. Поэтому пошёл в бухгалтерию, чтобы через неё провести талоны на бензин.  С ОСОБА_7 он разговаривал о том, чтобы ОСОБА_6 помог им с бензином  на Новый год, а  к  нему  ОСОБА_6 пришёл 31 января 2008 года.  Если бы ОСОБА_6 принёс талоны на 20 литров бензина, они бы их не оприходовали в бухгалтерии, а 420 литров необходимо было провести через бухгалтерию, так как это очень много.  Машину управления ветеринарной медицины он заправлял бензином, который покупал на свои деньги, также он просил бензин у других организаций, они ветслужбу выручали.  Машину управления он заправлял не только на свои средства.  Инсульт он перенёс в 2002 году, последствия инсульта развилась гипертония. Он находится на контроле у невропатолога, в последнее время на почве этого всего у него появился сахарный диабет. У него третья группа инвалидности по общесосудистому заболеванию, связанному с инсультом. В связи с его заболеваниями, инвалидностью, врачи запретили ему водить машину. В его распоряжении имеется служебный автомобиль «Дэу-Ланос», заправляет его он.  Для обслуживания служебного автомобиля в 2007 году государство выделило 5 тысячи гривен. Он менял масло, ремонтировал автомобиль, покупал бензин. Этих денег не хватало.  В феврале 2007 года на обслуживание служебного автомобиля выделили 400 гривен, потом 600 гривен, с февраля по ноябрь средства не выделялись. Он заправлял автомобиль за свои деньги, а также ему помогали другие предприятия.  Служебный автомобиль постоянно был на ходу, за лето и часть осени он потратил в пределах двух - трёх тысяч гривен на его обслуживание. Он не знает, сколько было выписано путевых листов за январь 2007 года, не считал. Он не требовал у ОСОБА_6 ничего, не вымогал талоны на бензин, он даже с ним не разговаривал. Он ничем не мог напугать ОСОБА_6.  Согласен, что в его действиях с ОСОБА_6 не всё законно, есть злоупотребление, но мотив его (ОСОБА_2) действий: производственная необходимость, лечебница должна выполнять работу, он просто подсказал начальнику лечебницы, что делать.  К дисциплинарной ответственности он не мог привлечь ОСОБА_6, указание не мог дать начальнику лечебницы, мог только предложить.  Если бы он выявил нарушения в работе ОСОБА_6, он мог бы устно сказать начальнику лечебницы, но письменно это бы никак не отразилось.

       Несмотря на частичное признание вины, виновность ОСОБА_2. в совершенных преступлениях полностью подтверждается  доказательствами по уголовному делу.

      Так, потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что  с 2003 года он работал в Сакской районной ветеринарной лечебнице. В 2007 году устроился на 0,25 ставки врача ветеринарной медицины Суворовской участковой больницы. 31 января 2008 года ему позвонил начальник ветлечебницы ОСОБА_7, сказал, что есть срочный разговор и чтобы он подъехал к нему. Когда он приехал к ОСОБА_7, тот сказал, что ОСОБА_2 требует, чтобы он отдавал ему свою зарплату и тогда у него не будет проблем по работе. В тот же день около 12 часов он находился в лаборатории ВСЭ на Сакском центральном рынке и разговаривал с заведующей лабораторией ОСОБА_8. В это время в помещение зашёл ОСОБА_2 и выгнал его из помещения, сказал, что он здесь не работает. Через несколько дней он получил зарплату и пошёл к ОСОБА_2. Они вышли с ним на улицу, и ОСОБА_2  сказал, что он (ОСОБА_6) работает в Суворовской больнице 9 месяцев, всё это время занимается личными делами, а он закрывает на это глаза, потому он (ОСОБА_6)  должен ему отдать свою зарплату за эти 9 месяцев, а также каждый месяц отдавать зарплату. Он посчитал, что в сумме за 9 месяцев он заработал около 2300 гривен. Он поехал домой, взял деньги,  заехал в милицию, написал заявление и поехал к ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказал, что не возьмёт деньги, потому что это взятка и предложил ему приобрести на всю сумму талоны на бензин. Он поехал на заправку к ЧП ОСОБА_9у, купил талоны на 420 литров бензина, потом поехал в Сакский ГРО, где работники милиции пометили талоны, и с этими талонами он отправился к ОСОБА_2. Он зашел к нему в кабинет и отдал талоны. ОСОБА_2 долго говорил ему, что он неблагодарный, не хочет платить, что все ежемесячно платят талонами на бензин. Потом он вышел из кабинета и зашли работники милиции.

     На дополнительные вопросы ОСОБА_6 пояснил, что  он работал параллельно на карьере, но это не являлось коммерческой деятельностью, он был вольнонаёмным работником, возил запчасти.  В Суворовской больнице он  работал на 0,25 ставки, получал 250 гривен в месяц. Работу, соответственно своей ставке, он выполнял, приезжал на отчётные дни, по мере необходимости.  ОСОБА_2 посчитал, сколько он заработал за 9 месяцев, озвучил сумму и сказал, что эти деньги он должен ему отдать.  Кроме того, сказал, чтобы он ежемесячно в день зарплаты отдавал ему деньги. По поводу того, что он ежемесячно должен отдавать бензином свою зарплату, ОСОБА_2 у себя в кабинете сказал отдавать ему или ОСОБА_7. Он думает, что ОСОБА_2 постоянно упоминал ОСОБА_7, чтобы потом разделить вину поровну. Он думает, что ОСОБА_7 знал обо всём. Но ему  или не доставались талоны на бензин, или доставалось меньше, чем ОСОБА_2;  Согласно Закона Украины «О ветеринарной медицине», начальник управления непосредственно имеет право привлечь его к административной или дисциплинарной ответственности.  На его увольнение ОСОБА_2 мог бы повлиять, он имеет право подать ходатайство начальнику ветлечебницы об увольнении работника, это приказной порядок, примеры были.  ОСОБА_7 - сотрудник структурного подразделения управления ветеринарной медицины, он подчинённый ОСОБА_2.  Первый раз он пришёл к ОСОБА_2 с деньгами. Тот сказал, что деньги- это взятка, а талоны на бензин- нет, сказал, что у него (ОСОБА_6) есть пять минут, чтобы принести талоны на бензин.  Считает, что талоны на бензин тоже являются взяткой, он воспринимал именно так.  Когда он уже передал ОСОБА_2 талоны, тот сказал, что ежемесячно он должен передавать ему деньги или талоны на бензин, если хочет, то  может передавать ОСОБА_7. ОСОБА_2 сказал, что когда он выходит из бухгалтерии в день получения зарплаты,  нетрудно зайти к нему в кабинет и занести деньги.  Думает, что ОСОБА_2 брал талоны на бензин для себя, он ездил на своей личной машине, он каждый день бывает в городе, и видел ОСОБА_2.  Не знает, куда ОСОБА_2 хотел на будущее оприходовать талоны.  Он  сделал выводы, что ОСОБА_2 берёт талоны на свои личные нужды, а не на нужды управления.  Считает, что провокация- это принуждение к взятке. Он знает, что их разговор с ОСОБА_2ым записывался на камеру. Знает, что есть распечатка этого разговора.  Считает, что распечатка соответствует тому, что он сейчас говорит. После оглашения распечатки разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_6.( л.д.145-146т.2)  потерпевший пояснил, что он не знает, почему ОСОБА_2 ездил на своей машине, если имеется служебная.  Когда он покупал талоны у ОСОБА_9а, тот улыбнулся, спросил, не ошибся ли он.

       Свои показания, данные на досудебном следствии, ОСОБА_6 полностью подтвердил на очной ставке с ОСОБА_2, изобличив его в совершенных преступлениях.

(Т. 1 л.д. 109-113 )

       Свидетель ОСОБА_7 (начальник Сакской районной гослечебницы                                                  ветеринарной медицины) пояснил, что с ОСОБА_2ым знаком давно, отношения нормальные. ОСОБА_6 - его бывший подчинённый, рабочие отношения. Примерно в конце мая 2007 года к нему обратился ОСОБА_6 с просьбой предоставить ему работу с меньшей интенсивностью, поскольку на прежнем месте  работал  на ставку, а  необходимо было заниматься какой- то своей деятельностью, чтобы шёл стаж. Он (ОСОБА_7) перевёл ОСОБА_6 на должность врача ветеринарной медицины Суворовской участковой лечебницы на 0,25 ставки, тот работал по 2 часа в день. В начале 2008 года встал вопрос о том, что ОСОБА_6 не работает, решает свои вопросы в рабочее время. ОСОБА_2 распорядился, чтобы ОСОБА_6 помогал управлению ветмедицины талонами на бензин, раз он получает зарплату и фактически не работает. 31 января 2008 года он встретил ОСОБА_2 и тот сказал, что к нему (ОСОБА_2) придёт рассчитываться ОСОБА_6, и чтобы он тоже зашёл. Через некоторое время, когда он находился в приёмной ОСОБА_2, увидел, как ОСОБА_6 направляется к нему в кабинет и хотел зайти вместе с ним, но ОСОБА_6 сказал, что зайдёт сам. Через некоторое время ОСОБА_6 вышел из кабинета ОСОБА_2 и ушёл, потом вернулся и опять зашёл к нему в кабинет. Через 10 минут ОСОБА_6 вышел из кабинета ОСОБА_2, за ним шёл ОСОБА_2 с сигаретой и зажигалкой, направился в сторону выхода из здания. В это время зашли работники милиции с видеокамерой и пригласили ОСОБА_2 обратно в кабинет.

      На дополнительные вопросы ответил, что он законно перевёл ОСОБА_6 на 0,25 ставки. Не знает, работал ОСОБА_6 в с. Суворово или нет, там у него был отдельный начальник, от которого жалоб не поступало.  Конкретно утверждать, что ОСОБА_6 не работал, он не может. В связи с чем ОСОБА_2 попросил поговорить с ОСОБА_6 по поводу бензина, ему не известно. ОСОБА_6 первый, с кем он попросил поговорить на эту тему.  Не знает, почему ОСОБА_2 попросил поговорить именно  с ОСОБА_6.  ОСОБА_2 сказал, чтобы он позвонил ОСОБА_6 и поговорил с ним о том, что надо помогать управлению ветеринарной медицины бензином, он поговорил. Он не задавался вопросом, для чего ОСОБА_2 необходим бензин.  Ветлечебница обеспечена бензином на 100 %, у них бюджет и спецсчёт.  ОСОБА_2 мог воздействовать на ОСОБА_6 только через него, он мог составить акт в отношении работника и передать ему, а он уже разбирался и на своё усмотрение мог привлечь к дисциплинарной ответственности.  Вышестоящий руководитель попросил его поговорить с его работником, он поговорил. Со слов ОСОБА_6, он занимался перепродажей камня- ракушечника.  ОСОБА_6 уволился по собственному желанию, невыносимых условий для его работы никто не создавал. Считает, неправдивое утверждение о том, что они создали ОСОБА_6 невыносимые условия работы. У управления ветеринарной медицины нет финансирования и нет бензина, непосредственно его ОСОБА_2 просил помочь им бензином. Бензин ОСОБА_2 использовал на служебную машину «Ланос». На его подчинённого без него (ОСОБА_7) не может воздействовать никто, в том числе и ОСОБА_2. Утверждать он ничего не может,  не знает о дальнейшем использовании бензина.  Управление ездит только на служебной машине.

      На досудебном следствии ОСОБА_7 пояснил, что в конце 2007 г. в разговоре с ним начальник управления ветеринарной медицины в Сакском районе ОСОБА_2 спросил его, работает ли в Сакской ветбольнице ОСОБА_6, на что он сообщил, что его с Сакского рынка перевели на 0.25 ставки в Суворовскую участковую ветлечебницу.  О том, что ОСОБА_6 не работает либо незаконно получает зарплату он ОСОБА_2 не говорил. ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_6 незаконно получает зарплату, в то время как не работает, и фактически занимается только своей коммерческой деятельностью, связанной с перепродажей им камня-ракушечника.  В начале января 2008 г ОСОБА_2 у себя на рабочем месте сказал ему, что поскольку ОСОБА_6 незаконно получает заработную плату, и фактически не работает, чтобы он сказал ему получаемую им заработную плату отдавать ОСОБА_2 деньгами, либо покупать на сумму зарплаты талоны на бензин и отдавать ему талоны на бензин. Собирался ли ОСОБА_2 оприходовать по бухгалтерии деньги и талоны на бензин, которые он хотел получать от ОСОБА_6 он не знает, ОСОБА_2 ему об этом не говорил. Из сути разговора он понимал, что деньги либо талоны на бензин ОСОБА_2 хотел оставлять у себя лично. Он сказал ОСОБА_2, что поговорит с ОСОБА_6, но всячески откладывал данный разговор, зная противоправность даваемых ему ОСОБА_2ым указаний. На протяжении января 2008 г ОСОБА_2 ему еще 2 или 3 раза в разговорах давал поручение поговорить с ОСОБА_6 по этому вопросу, но он не выполнял его требования. Утром 30.01.2008 г. ОСОБА_2 сказал ему, что он не выполняет его указания насчет разговора с ОСОБА_6, и потребовал выполнить его указания. Опасаясь недовольства ОСОБА_2, и его возможных дисциплинарных санкций к нему, решил все же передать его требование ОСОБА_6. Он сразу же по телефону пригласил ОСОБА_6 к себе на работу, где сообщил ему, что ОСОБА_2 требует с него отдавать получаемую им заработную плату либо покупать талоны на бензин и отдавать их ему, иначе ОСОБА_2 примет меры к его увольнению. ОСОБА_6 сказал ему, что ему необходимо сохранять трудовой стаж, и он согласен получаемую зарплату отдавать ОСОБА_2. В этот же день 30.01.2008 г около 12-13 часов ему по телефону позвонил ОСОБА_6, и сообщил, что он встретил в городе ОСОБА_2, и последний в нецензурной форме выразил ему свое недовольство. ОСОБА_6 спросил его, когда у них будет заработная плата, чтобы отдать ее ОСОБА_2, на что он ответил, что зарплату будут выдавать 31.01.2008 г.  Также 30.01.2008г.,  около 14-15 часов, на работе он встретил ОСОБА_2, и спросил его, что за конфликт произошел между ним и ОСОБА_6. ОСОБА_2 сказал, что он и ОСОБА_6 решили вопрос о том, что последний будет отдавать ему заработную плату, что 31.01.2008 г ОСОБА_6 придет к нему рассчитаться. Утром 31.01.2008 г на работе он встретил ОСОБА_2, последний ему сказал, что к нему придет рассчитаться ОСОБА_6, и чтобы он зашел к нему  в кабинет вместе с ОСОБА_6.  31.01.2008г. он находился в помещении приемной, когда увидел, что в кабинет к ОСОБА_2 направляется ОСОБА_6. Сказал ОСОБА_6, что ОСОБА_2 просил вместе с ним зайти к нему в кабинет, на что ОСОБА_6 ответил, что он зайдет один, и сам зашел в кабинет. Он направился к себе в кабинет, и не видел как и через какое время из кабинета ОСОБА_2 вышел ОСОБА_6. Примерно через пол-часа после этого на крыльце он увидел ОСОБА_2 и они вдвоем стали курить. О ОСОБА_6 не разговаривали. В этот момент он увидел направляющегося в их сторону ОСОБА_6, и когда он подошел к ним, ОСОБА_2 пригласил его к себе а кабинет. Он зашел в кабинет заместителя начальника управления ОСОБА_10, при этом дверь в их кабинет оставалась открытой, и была постоянно видна прикрытая дверь кабинета ОСОБА_2, расположенного напротив кабинета ОСОБА_10. Спустя примерно 10 минут из кабинета ОСОБА_2 вышел ОСОБА_6, примерно через 1-2 минуты после него из своего кабинета вышел ОСОБА_2, который держал в руках сигарету и зажигалку, и направился в сторону выхода из здания на крыльцо курить. В это время он увидел шедших с видеокамерой сотрудников милиции, которые пригласили ОСОБА_2 вернуться к себе в кабинет.

(Т. 1 л.д. 89-91 )

        Свидетель  ОСОБА_10 (заместитель начальника управления ветмедицины)  пояснил, что  31 января 2008 года к нему зашёл ОСОБА_6 и спросил, когда будет ОСОБА_2, сказал, что хотел бы поговорить с ОСОБА_2ым. Он ответил, что будет позже. ОСОБА_6 ожидал ОСОБА_2. Когда тот пришёл, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 вместе зашли к ОСОБА_2 в кабинет, потом вышли,  и ОСОБА_6 ушёл. Через некоторое время они зашли вместе в кабинет и прикрыли дверь. Он всё это видел, поскольку его кабинет расположен напротив кабинета ОСОБА_2. В кабинете ОСОБА_2 они находились 5-10 минут, после чего из кабинета вышел ОСОБА_6, следом за ним вышел ОСОБА_2 с сигаретой в руке.  В этот момент зашли работники милиции с видеокамерой и ОСОБА_2 вернулся в кабинет. 

      Управление ветеринарной медицины выдаёт только эксплуатационное разрешение. В 2007 году выдавались регистрационные свидетельства. Без их согласования людей не допускают к участию в тендере. Мясники на рынке тоже должны получать согласования, без этого на законных основаниях они не могли торговать. На рынке разрешение не требуется.  В 2006, 2007 годах они не обязывали мясников получать разрешение на реализацию пищевых продуктов, выдавали его только тем, кто требовал.  Сейчас выдают  разрешение только на переработку пищевых продуктов. Если при плановой проверке управление выявит, что работником лечебницы нарушены требования законодательства, может быть составлен протокол либо акт. Если составлен протокол- врач будет оштрафован, если акт - будет привлечён к дисциплинарной ответственности. Управление издаёт приказ, а начальник лечебницы обязан исполнить его.

      В 2007 году ОСОБА_2 ездил на служебном транспорте «Дэу- Ланос».  Он не видел, чтобы ОСОБА_2 ездил на своём личном автомобиле сам,  всегда ездил с водителем. О том, что у ОСОБА_2 есть личный автомобиль «Дэу- Ланос», ему известно, он появился у ОСОБА_2 в конце лета 2007 года. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 ездил на этой машине на работу.  Бензин в управлении был по мере финансирования. Они работали совместно с лечебницей, те помогали им бензином. О том, чтобы кто-то ещё, кроме ветлечебницы помогал управлению талонами на бензин, ему ничего не известно.  Когда управлению нужно было проверить сеть торговых объектов в пгт. Новофёдоровка, они ездили туда на машине ветлечебницы.  Были случаи, когда они ездили на служебной машине ОСОБА_2.  На 2007 год им выделили 3000 гривен на бензин, этого было недостаточно. Поэтому управление выезжало совместно с ветлечебницей на различные мероприятия.  За собственные средства тоже приходилось покупать бензин, сколько личных средств он вложил,  уже не помнит. Пришла, например, команда, выехать на фестиваль «Казантип» в 21 час, а в 01 час отчитаться, он заправил машину за свои деньги и поехали.  В 2007 году были экстренные случаи с птичьим гриппом: звонит бабуля, у неё пять куриц сдохли от холода, но они обязаны отреагировать,  выехать на место. Выделяемых средств на нормальную работу транспорта не хватало, приходилось вкладывать свои средства.  На год выделяется полторы тысячи гривен командировочных.  Проверка тоже считается командировкой.

        Свидетель   ОСОБА_4 (ведущий врач ветеринарной медицины- эпизотолог Сакской райгослечебницы ветеринарной  медицины) пояснила, что 12 октября 2007 года к зданию управления ветеринарной медицины подъехал автомобиль «ЗИЛ» и кто-то из руководства дал указание ей и фельдшеру ОСОБА_5 осмотреть данный автомобиль и составить на него акт. Автомобиль не соответствовал ветеринарным требованиям, но она составила акт. Так как при осмотре должны присутствовать два человека, она пошла к ОСОБА_5 в кабинет и попросила её подписать акт, та подписала. В предыдущем судебном заседании она не узнала ОСОБА_3 и сказала, что видит его впервые. К ней подошёл кто-то из руководства управления и сказал составить акт на данную машину. Она поняла, что нужно составить такой акт, чтобы человек мог получить согласование, данный акт она передала в управление  ветеринарной медицины. Она не помнит, были ли оббиты борта автомобиля пищевым алюминием.  Её вызывали в милицию, там сидело человек шесть милиционеров, давили на неё, тыкали её Уголовным кодексом, угрожали, что посадят.   Потом её вызывали в прокуратуру, показывали фото машины, но она не могла вспомнить ни этой машины, ни её владельца.  Копию составленного нею акта её показывали, как составляла, помнит.  ОСОБА_3 вообще был другой мужчина, его лица она не помнит.  Акт обследования автомобиля составляла она, мусора в машине точно не было.  В прокуратуре на неё оказывали давление.  Сейчас она говорит правду.  У неё такое впечатление, что под именем ОСОБА_3 к ней приезжал один человек,  в суде был другой, она в этом уверена на 80 %.

            На досудебном следствии свидетель ОСОБА_4 пояснила, что  12.10.2007г. к зданию управления ветеринарной медицины в Сакской районе подъехал автомобиль ЗИЛ-5301, гос. номер НОМЕР_1, и ей кто-то из руководства дал ей указание совместно фельдшером  ОСОБА_5 осмотреть указанный автомобиль и составить на него акт.  Она подошла к данному автомобилю и стала его осматривать. По ветеринарным правилам борта автомобиля должны быть оббиты пищевым алюминием, на полу должен находиться литой деревянный стеллаж.  Данные требования выполнены не были -  борта автомобиля не были оббиты пищевым алюминием, на полу отсутствовал литой деревянный стеллаж. Она сообщила водителю автомобиля  ОСОБА_3 что его автомобиль не соответствует ветеринарным требованиям. В это время к ней подошел кто-то из руководства управления ветеринарной медицины в Сакском районе, кажется, это был ОСОБА_2, и дал ей указание: «Напиши нормальный акт как для своего человека, как ему надо».  После этого она заполнила акт № 669 от 12.10.2007г., в котором  указала, что машина оборудована деревянным стеллажом, стены обиты пищевым алюминием, так же имеется стеллаж алюминиевый. Она попросила ОСОБА_3, чтобы он в ближайшие же дни привел машину в соответствии с ветеринарными правилами, и он пообещал это сделать в  течение 2 дней. Она подписал акт сама, дала его подписать ОСОБА_3, после чего дала подписать акт ОСОБА_5, которая фактически не принимала участия в осмотре автомобиля в связи с большой занятостью. ОСОБА_3 она сказала подойти за согласованием через несколько дней к ОСОБА_2, поскольку последний выписывает согласование. После составления и подписания акта, она его как обычно сдала в приемную лечебницы для его передачи в управление. Лично ей ОСОБА_3 не давал никаких вознаграждений за то, что она указала в акте ложные сведения о состоянии его автомобиля.

(Т. 1 л.д.  168-169 )

          Свидетель  ОСОБА_5 - заведующая аптекой Сакской райгослечебницы      ветеринарной медицины пояснила, что она подписывала акт, но не присутствовала при осмотре автомобиля.  ОСОБА_3 она не знает, не видела. Она доверяет своему коллективу, поэтому подписала акт. Она тоже считается врачом, имеет право подписывать акты. Она спросила у ОСОБА_4: «Что это?». Та сказала, что акт обследования, и она подписала его, не читая.  Акт она прочитала уже, когда давала показания.  Она не видела ни машины, ни человека.

          Свидетель   ОСОБА_8 - заведующая лабораторией ветеринарной санитарной экспертизы рынка пояснила, что 30 января 2008 года, около 12 часов, к ней на работу зашёл ОСОБА_6. Они общались. Потом зашёл ОСОБА_2, он стал о чём-то говорить с ОСОБА_6 на повышенных тонах и ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6 выйти из лаборатории.  ОСОБА_2 попросил выйти ОСОБА_6 повышенным тоном. ОСОБА_2 не говорил ОСОБА_6, что тот не имеет права находиться в лаборатории.

        Свидетель ОСОБА_11- главный бухгалтер Сакской райгослечебницы ветеринарной медицины пояснила, что  в её обязанности входит организация ведения бухгалтерского учёта Сакской райгослечебницы и управления ветмедицины в Сакском районе.  За период с 01 января 2007 года на оплату транспортных услуг и содержания транспортных средств управлением ветмедицины затрачено пять тысяч гривен, в том числе на бензин около трёх тысяч. Если у них объявится спонсор, нужно будет составлять отдельную смету, утверждать её в Киеве. Однако на практике они с этим не работали. Спонсор должен письменно изъявить желание оказать помощь управлению или лечебнице, они должны ему письменно ответить, а потом просить в Киеве смету. В начале года у них действовал договор с «Современником», потом они заключили договор с ЧП «ОСОБА_12», у них действует система безналичного расчёта за бензин, всё учтено.  Водитель сдаёт в бухгалтерию путевой лист, заверенный руководителем, и по километражу с него списывается бензин.  Осуществлять контроль за районом, сидя в кабинете, невозможно, а смета минимальная, поэтому управление и лечебница старались работать сообща, выезжали на проверки совместно. С марта по июнь 2008 года машина управления стояла в гараже, не было бензина. Она не утверждает, что машина стояла и не ездила,  думает, что она должна была стоять, так как не было бензина.  Путевые листы подписывает начальник или его заместитель. Ей в учёт поступает уже оформленный реестр. Реестр оформляют все работники управления, может, завхоз помогает.  В январе у них нет сметы, был остаток на 01 января 2008 года.  Бензина не хватало.  Управлению помогает ветлечебница, когда нужно ехать на проверку, в одну машину садятся работники управления и лечебницы, при этом используется машина и бензин лечебницы. Получается, что свою работу управление осуществляет за счёт лечебницы. Она не уверена, что все проверки осуществлялись на автомобиле лечебницы.  Осуществлялись ли выезды для проверок на автомобиле управления, ей не известно. Было такое, что райгосадминистрация выделяла 200 литров бензина Прибрежненскому техникуму, и этим бензином пользовалось управление.

          Свидетель  ОСОБА_13 пояснил, что работал в должности водителя управления ветеринарной медицины Сакского района.  ОСОБА_2 был его непосредственным начальником. За  ним была закреплена служебная  машина «Дэу - Ланос» госномер НОМЕР_4, цвета хаки.  ОСОБА_2 сам не ездил на служебном автомобиле, ежедневно он  возил ОСОБА_2 на работу и с работы.   ОСОБА_2 иногда ездил на личном автомобиле, но в основном, его возил он, и на служебной и на личной машине. Он не говорил на досудебном следствии фразу, что ОСОБА_2 регулярно ездил на автомобиле. Для заправки служебного автомобиля ОСОБА_2 давал ему и талоны на бензин, и деньги. На талонах на бензин стояли штампы предприятия «Октан» и ещё какого-то предприятия.   За наличный расчёт он тоже заправлял машину, деньги давал ОСОБА_2.  Заправлялся он на различных заправках - «Октан», «Современник», ЧП « ОСОБА_9».  Обычно на личном автомобиле он возил  ОСОБА_2, он давал наличные деньги для заправки этого автомобиля. Он не говорил, что заправлял личный автомобиль ОСОБА_2 по талонам и за наличные.  Он два или три раза заправлял личный автомобиль по талонам на бензин.  По служебным делам он возил ОСОБА_2 и на его личном автомобиле тоже, отчётность не велась.  На работу его устроил ОСОБА_2, они живут в одном селе.  С ОСОБА_2ым отношения как у подчинённого с начальником, обычные. Он работал личным водителем ОСОБА_2 с 01 марта 2007 по 21 января 2008 года. С 01 марта по 01 июня 2007 года он возил ОСОБА_2 на его служебной машине по делам, за это время составлялись путевые листы, отчёты по бензину. Он покупал бензин для служебного транспорта за деньги, которые ему давал ОСОБА_2, не знает, сколько было потрачено денег, и где ОСОБА_2 их взял.

          На досудебном следствии свидетель ОСОБА_13 ( л.д.223 т.3) пояснил, что заправка служебного автомобиля осуществлялась либо за талоны на получение бензина либо за денежные средства которые давал ему ОСОБА_2.  Заправку осуществляли в основном на АЗС «Октан», намного реже - всего 3-4 раза за весь период работы на АЗС  «Современник» и ТНК ЧП ОСОБА_9а. Когда именно осуществлялась заправка за талоны на АЗС ТНК ЧП ОСОБА_9а и в каких объемах, он не помнит. ОСОБА_2 ему говорил, когда необходимо заполнять путевые листы на использование бензина, а когда этого делать не надо, поскольку бензин используется не служебный. Так же в среднем 1 раз в неделю ОСОБА_2  давал ему деньги наличными, чтобы он заправил служебный автомобиль. В среднем за наличный расчет покупалось 10-20 литров бензина в неделю, а всего в месяц на общую сумму 200-300 грн. При заправке автомобиля за наличный расчет путевые листы не составлялись. Так же по указанию ОСОБА_2  он ездил и на его личном автомобиле «Дэу -Ланос»» гос номер  НОМЕР_2. Данный автомобиль часто использовался в служебной деятельности, и так же заправлялся как за талоны, так и за наличные денежные средства, которые давал ему ОСОБА_2. Сведения о километраже, которые им отражались в путевых листах, не соответствуют действительности, поскольку часто автомобиль эксплуатировался не на бензине предприятия, и отразить это по отчетам было нельзя. В тоже время периодически бензин предприятия использовался при использовании автомобиля ОСОБА_2 в служебных целях. При этом путевые листы не составлялись, и таким образом путем взаимозачета он корректировал показания спидометра служебного автомобиля.  Поэтому разница между фактическими показаниями и показаниями спидометра в путевых листах были небольшие - в среднем не более 200-500 километров. На протяжении всего периода его работы - с марта 2007 г по февраль 2008 г ОСОБА_2  регулярно, по несколько раз в неделю, брал служебный автомобиль и управлял им сам, так же часто ездил сам за рулем личного автомобиля. Куда он ездил, и каким образом осуществлял заправку автомобилей, он не знает.

     Свидетель ОСОБА_14- сын подсудимого пояснил, что  подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии. Когда он работал на заправке, отец заправлялся у него в период с 11 июля по 05 августа 2007 года.  Отец никогда не давал ему талоны на бензин. Служебная машина не использовалась отцом в личных целях.

      В частности свидетель ОСОБА_14пояснил, что проживает по адресу: АДРЕСА_1 вместе с родителями. В 2002 г его отец ОСОБА_2 перенес микроинсульт, и с тех пор никогда не управляет автотранспортом. На протяжении 2007 г. ОСОБА_15 был оформлен автомобиль «Дэу -Ланос» гос номер  НОМЕР_2, который их семьей практически не использовался, изредка им управлял он. В феврале 2008 г данный автомобиль отец переоформил на него, поскольку не собирался им управлять лично. Так же он в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21063 гос номер НОМЕР_5 На данном автомобиле на протяжении 2007-2008 г.г. ездил только он, заправлял автомобиль только за счет личных денежных средств. Отец никогда не давал ему талоны на получение бензина для заправки автомобиля. Так же его бабушке ОСОБА_16, принадлежит автомобиль ВАЗ 21011 гос номер НОМЕР_6. На данном автомобиле на протяжении 2007-2008 г.г ездил его родной дядя  ОСОБА_15.

(Т. 3 л.д. 226-227)

      Свидетель    ОСОБА_17 - ведущий специалист управления ветеринарной медицины  пояснил, что  подтверждает показания, данные на досудебном следствии.

       На досудебном           следствии свидетель ОСОБА_17 пояснил, что с августа 2007 г по настоящее время он работает в должности ведущего специалиста управления ветеринарной медицины в Сакском районе. В период с августа 2007 г до февраля 2008 г руководителем управления был ОСОБА_2 В пользовании управления имеется служебный автомобиль « Дэу -Ланос» гос номер НОМЕР_4. На протяжении октября 2007 г - января 2008 г данным автомобилем управлял водитель ОСОБА_13, и возил на нем ОСОБА_2. Иногда вместе с ними ездили он и иные сотрудники управления ветмедицины по служебным делам.  Так же на данном служебном автомобиле ОСОБА_13 утром привозил ОСОБА_2 на работу из АДРЕСА_1, а вечером увозил домой. Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_13 оба жители АДРЕСА_1, автомобиль хранился ночью по месту жительства ОСОБА_13. Иногда служебным автомобилем управлял сам ОСОБА_2, в том числе в период октября 2007 г - января 2008г., но это было нечасто - в среднем 1-2 раза в месяц. Он не контролировал работу ОСОБА_2, и не знает, в каких именно целях использовался им служебный автомобиль. Осенью 2007г.  он  видел, что ОСОБА_2 несколько раз приезжал на работу на автомобиле «Дэу -Ланос» гос номер  НОМЕР_2, зеленого цвета. За рулем автомобиля находился сам ОСОБА_2, управляя автомобилем. Ему не известно, чтобы данный автомобиль использовался ОСОБА_2ым  в служебных целях. На другом автотранспорте он ОСОБА_2 не видел.  Вопросами эксплуатации служебного автомобиля, определения цели его использования и заправкой автомобиля занимался бывший начальник управления ОСОБА_2. С ним он не делился информацией об источниках заправки служебного автомобиля бензином, не сообщал, что он использует личные денежные средства.

(Т. 3 л.д. 230-231 )

      Свидетель    ОСОБА_16  ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., пояснила, что в 1980 году она получила без очереди  машину «Жигули» зелёного цвета, она  числится на ней, сейчас  на ней ездит внук.  Потом она купила ещё одну машину, которую подарила сыну- ОСОБА_2, он ездил на ней раньше.

Её сын ОСОБА_2 купил внуку ОСОБА_14 новую машину, иномарку.  Её на машине катает дед.  Талоны на бензин сын ОСОБА_2 никогда ей не давал.

      Свидетель  ОСОБА_15 - родной брат подсудимого пояснил, что  подтверждает показания, данные на досудебном следствии. У него автомобиль « ВАЗ-2111», который принадлежит его матери. Его брат ОСОБА_2 не ездит на машине. Он проживает по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 является его родным братом. Он имеет в пользовании автомобиль ВАЗ 21011 гос номер НОМЕР_6, принадлежащий их матери ОСОБА_16,  ездит на нём сам, и заправлял за счет личных средств. ОСОБА_2 никогда не ездил на данном автомобиле, талоны на бесплатное получение бензина ему так же никогда не давал.

(Т. 3 л.д. 256-257)

        Свидетель  ОСОБА_18-  частный предприниматель пояснил, что 31 января 2008 года, в дневное время, он проходил по рабочим делам мимо здания ДОСААФ. Его пригласили работники милиции присутствовать в качестве понятого. Там присутствовал ещё один понятой, незнакомый ему мужчина. Они поехали в отделение милиции, работники милиции в их присутствии пометили карточки на бензин. После этого они поехали к управлению ветеринарной медицины, сидели в машине вместе с работниками милиции, ждали сигнала. От  кого должен был поступить сигнал, работники милиции не поясняли. Когда из управления вышел мужчина и сел в машину «Таврия», он с другим понятым и работниками милиции побежал в здание. Они все вместе забежали в кабинет, там за столом сидел подсудимый, а на столе лежали карточки на бензин. Работники милиции спросили у подсудимого, что это за карточки, а тот сказал, что не знает, подбросили. Когда сняли смывы с рук подсудимого, одна рука слегка светилась, и карточки тоже светились. Он не разглядел человека, который вышел из здания управления ветмедицины и сел в машину. Они  со вторым понятым и работниками милиции сидели в машине метрах в 40-50 от входа в здание управления ветеринарной медицины. В Сакском ГРО работники милиции метили и талоны на бензин и деньги, что метили сначала, не помнит.  В кабинете подсудимого обнаружили только карточки.

        Свидетель  ОСОБА_19 -  старший оператор АЗС « Октан» пояснил, что у него заправлялась машина «Дэу» светлая, госномер НОМЕР_6или что-то в этом роде, цифры парные. Машина заправлялась по талонам. Больше ничего пояснить не может. Он помнит практически все машины, которые заправлялись по талонам. Он работает на заправке сутки через двое. Работает на АЗС «Октан» семь лет.  Не может точно сказать, в какой период заправлялась данная машина по талонам, но одно время довольно часто.  Машину запомнил, так как у неё запоминающийся номер.

          На пояснение  ОСОБА_2. что его личная машина тёмно- зелёного цвета, а  служебная- цвета зелёный металлик.  Служебный автомобиль он заправлял и по талонам, и за наличные; у  служебного автомобиля госномер НОМЕР_7, -   далее ОСОБА_19пояснил, что  номера машин он запоминает, а лица людей -нет.  ОСОБА_2 он видел на АЗС, он заправлялся на данном автомобиле.  Не помнит, за рулём находился ОСОБА_2 или нет.  Не помнит, видел ли он ОСОБА_2 на других машинах. Он не знал, что у него заправлялась машина ветеринарной службы.  Не знает, на служебном или личном автомобиле заправлялся ОСОБА_2.

         Свидетель  ОСОБА_20- оператор АЗС, пояснила, что показания на следствии плохо помнит. После оглашения показаний в порядке ст. 306 УПК Украины заявила, что подтверждает свои показания.

         На досудебном следствии свидетель ОСОБА_20 пояснила, что с 2003 г по настоящее время работает  оператором на АЗС ТНК ТЭС ЧП ОСОБА_9а, расположенной по адресу: г. Саки, ул. Промышленная 3-А.  На АЗС осуществляется заправка транспорта как за наличный расчет, так и за оплаченные талоны ТНК ТЭС на получение бензина. При этом по талонам ТНК ТЭС на бесплатное получение бензина, бензин для заправки автотранспорта можно получить на любой АЗС Крыма корпорации ТНК ТЭС. В связи с тем, что у нее плохая зрительная память, она не запоминает и не помнит автотранспорт, который заправляла в ходе работы, и лиц, которые управляли данным автотранспортом. ОСОБА_2, членов его семьи, и сотрудников управления ветмедицины в Сакском районе она не знает, поэтому не знает, осуществляла ли она заправку их автотранспорта.

(Т. 3 л.д. 249-250 )

        Свидетель  ОСОБА_21 пояснила, что оператором АЗС  на заправке ЧП « ОСОБА_9» работает два года. По данному делу не может ничего пояснить, она сидит за стеклом, принимает деньги и талоны, непосредственно с людьми, которые заправляют свои машины, она не общается.

        Из показаний свидетеля ОСОБА_22 следует, что она работает в должности заведующей отделением гигиены питания Сакской СЭС, осуществляет выдачу санитарных паспортов на транспорт, перевозящий пищевые продукты. 08.10.2007г. к ней обратился ранее незнакомый ОСОБА_3 за получением санитарного паспорта на автомобиль «ЗИЛ-5301» госномер НОМЕР_1 Для выдачи санитарного паспорта достаточно, чтобы автомобиль был закрытым либо оборудован брезентом и чтобы для перевозки мяса имелась закрытая тара. Также необходимо наличие санитарной книжки у водителя. ОСОБА_3 предоставил санитарную книжку, технический паспорт на автомобиль. Она выдала ОСОБА_3 санитарный паспорт на автомобиль на период с 08.10.2007г. по 08.04.2008г.

       В порядке ст.306 УПК Украины судом оглашаются показания свидетелей.

       Так, свидетель ОСОБА_3 (согласно рапортов Сакского ГРО находится с октября 2008г. за пределами Украины, уехав на заработки в г. Москву) пояснил на досудебном следствии,  что официально не работает, подрабатывает на жизнь случайными заработками. Одним из видов его деятельности  является перевозка туш животных  по территории АР Крым по заказу. Для этой цели владелец автомобиля ЗИЛ-5301, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_23 выдал ему доверенность НОМЕР_8 от 21.08.07 на право управления данным автомобилем. При транспортировки мяса, кроме формы № 2 на перевозимую продукцию ему необходимо так же иметь разрешающие документы - согласование управления ветмедицины в Сакском районе на автомобиль, которым осуществляет перевозки мяса, о том, что он пригоден по своим данным для перевозки продукции животного происхождения.  09.10.2007 г. он обратился с письменным заявлением от имени своей жены - ЧП ОСОБА_3  на имя начальника управления ветеринарной медицины в Сакском районе ОСОБА_2, о выдаче ей согласования на перевозку продукции животного происхождения. Заявление  написал и оставил у секретаря управления. Затем зашел в служебный кабинет ОСОБА_2. по адресу: г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе 86, где устно обратился к ОСОБА_2, сообщил, что машина, на которую он хочет получить согласование управления, не в очень хорошем состоянии и попросил его подойти  лояльно при рассмотрении им вопроса о даче согласования на его автомобиль на перевозку продукции животного происхождения, поскольку эта деятельность является источником существования его семьи. ОСОБА_2 сказал, что данный вопрос решаем, из чего он понял, что ОСОБА_2 может выдать ему требуемое согласование даже, несмотря на несоответствие состояния машины ветеринарным нормам.  После этого кто-то из сотрудников управления сообщил ему, что ему позвонят по телефону и сообщат, в какой день предоставить машину для проведения осмотра.  В этот же день он оплатил в кассу управления 50 грн. за предстоящий осмотр автомобиля. Утром 12.10.2007г. ему позвонил сотрудник управления ветмедицины, и сказал подъехать к управлению. Он приехал на автомобиле ЗИЛ-5301, госномер НОМЕР_1 к управлению. Автомобиль, которым он перевозил мясо и который он предоставил для осмотра ветеринарам, представлял собой грузовик с железным бортовым кузовом, тентованый синим брезентом, с деревянным полом, без холодильной установки, и без отделки кузова пищевым алюминием. К машине подошла врач ОСОБА_4, которая, только глянув на вид автомобиля и вид внутри кузова, сразу же ему сообщила, что автомобиль не соответствует ветеринарным требованиям для выдачи ему согласования на перевозку продукции животного происхождения. Во время осмотра автомобиля к ним подошел ОСОБА_2, который также осмотрел указанный автомобиль и сказал  ОСОБА_4: «Напиши акт как для своего человека, как ему надо».  После этого  ОСОБА_4 заполнила акт, и дала ему его подписать. Он не читая подписал акт.  После составления акта, ОСОБА_4 сказала ему, что через 1-2 дня он может подойти к ОСОБА_2 и забрать у него письменное согласование на перевозку продукции животного происхождения до конца 2007 г.   15 октября 2007 г, в первой половине дня он прибыл в кабинет к начальнику управления ветмедицины ОСОБА_2 за разрешением. В своем кабинете, ОСОБА_2  сказал ему, что он должен ему за выдачу разрешения предоставить 200 литров бензина марки А-95. Он понял предложение ОСОБА_2. - как предложение дать ему взятку, но поскольку на руки ему разрешение еще не было выдано, он сказал, что согласен на его требование.  При себе у него было около 7 талонов по 10 литров на дизельное топливо корпорации «ОКТАН», а также талоны в размере около 230 литров на бензин А-95 корпораций «ОКТАН» и «ТНК» достоинством по 10 литров каждый талон. В кабинете  ОСОБА_2. он отсчитал 20 талонов на бесплатное получение на АЗС бензина марки А-95 достоинством по 10 литров каждый, которые он приобретал по 51,50 гривен за талон по 10 литров, и отдал их ОСОБА_2, и последний положил их к себе в стол.  Всего им было передано оплаченных талонов на бесплатное получение бензина  ОСОБА_2 на сумму 1030 гривен. После этого ОСОБА_2 ему пояснил, что его согласование находится у секретаря, у которого он может его забрать. Он сразу же получил у секретаря письменное согласование № 882 от 15.10.2007 г

(Т. 1 л.д. 178-180 )

            Свои показания ОСОБА_3 полностью подтвердил на очной ставке с ОСОБА_2, изобличив его в совершенных преступлениях (Т. 2 л.д. 54-56 ), а также в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела судом (т. 2 л.д. 159).

            Свидетель ОСОБА_24 на досудебном следствии пояснил, что 31.01.08 г., в дневное время, работники милиции Сакского ГО пригласили его в качестве понятого. Далее, начальник СГСБЭП Сакского ГО ОСОБА_25 в их присутствии, а также ОСОБА_6 в  рабочем кабинете СГСБЭП Сакского ГО, составил протокол применения химических средств и произвел следующие  действия. Произвел осмотр талонов корпорации «ТЭС» на заправку бензином марки А-95 в количестве 22 штук, которые были предоставлены ОСОБА_6. в СГСБЭП Сакского ГО ГУМВД Украины в АР Крым для проверки его заявления о взятки. После осмотра талонов, в его присутствии на их лицевой стороне, жидким люминофором была сделана надпись следующего содержания: «Контроль БЭП». В его присутствии указанные талоны были переданы ОСОБА_6 для проверки его заявления о вымогательстве у него взятки.  Затем, ему было предложено в качестве понятого проехать на ул. Евпаторийское шоссе в г. Саки, где расположено Управление ветеринарной медицины в Сакском районе. Он проследовал к данному месту с работниками милиции. Около начала 15 часов дня 31.01.08, ему было предложено пройти в Управление ветеринарной медицины в Сакском районе в кабинет начальника - ОСОБА_2. Зайдя в кабинет, он увидел, что на рабочем  столе в данном кабинете находятся вышеуказанные талоны на бензин. Маркировка которых совпадала с маркировкой талонов представленных накануне ОСОБА_6 для проверки его заявления.  При освещении указанных талонов лампой ультрафиолетового света, они имели ярко зеленое свечение. Также, такое же свечение ярко - зеленого цвета имелось при  освещении одной из рук ОСОБА_2. лампой ультрафиолетового света. Так же в его присутствии были взяты смывы с участков тела  ОСОБА_2. Находившийся в своем кабинете ОСОБА_2 на вопрос работников милиции, откуда на его рабочем столе оказались талоны на бензин, ответил, что он не знает чьи это талоны и как они оказались на его столе, вероятно их ему незаметно для него подбросил ОСОБА_6.

(Т. 2 л.д. 65-67)

      Свидетель ОСОБА_26 пояснил на досудебном следствии, что с 01.03.2002 г по настоящее время работает оператором на АЗС «Октан» ЧП ОСОБА_12, расположенной по адресу: г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе 80-А. На протяжении 2007г. - января 2008 г он регулярно осуществлял заправку бензином служебного автомобиля управления ветеринарной медицины в Сакском районе  «Дэу-Ланом»» гос номер НОМЕР_4 и автомобиля «Дэу-Ланос» гос номер  НОМЕР_2. Данными автомобилями управляли начальник управления ветмедицины в Сакском районе ОСОБА_2 и водитель предприятия. Заправку осуществлял как за талоны на бесплатное получение бензина, так и за наличный расчет.

(Т. 3 л.д. 239-240)

       Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_27

(Т. 3 л.д.244)

        Свидетель ОСОБА_28 пояснил на досудебном следствии, что в 2007г. он по устной договоренности работал у ОСОБА_29 водителем на автомобиле «ЗИЛ-5301» госномер НОМЕР_1. Автомобилем управлял по доверенности. С весны 2007г. этот автомобиль по доверенности также использовал периодически ОСОБА_3, вместе с которым он ездил на этом автомобиле. Деятельность ОСОБА_3 была связана с перевозкой продукции животного происхождения. Примерно в октябре 2007г. Косенко сказал ему ехать к Управлению ветеринарной медицины. Когда туда приехал, то к автомобилю подошли ОСОБА_3 и женщина в белом халате. Он курил в кабине. ОСОБА_3 и женщина обходили  автомобиль и о чем-то разговаривали. Затем ОСОБА_3 попросил его открыть брезент на кузове автомобиля для осмотра кузова. Он вышел из машины и открыл брезент, после чего вернулся в кабину. Подходил ли ещё кто-то к автомобилю, он не знает, поскольку не обращал внимания. Лично он ОСОБА_2 не знает.

(Т. 3 л.д. 196)

          Согласно заключению судебно-материаловедческой экспертизы № 567 от 24.03.2008г., на изъятых 31.01.2008г. у ОСОБА_2. оплаченных талонах на предъявителя на 420 л бензина, смывах с ребра ладони и внутренней поверхности безымянного пальца правой руки имеются следы спецсредств, имеющих общую родовую принадлежность с образцом СХВ, которым были помечены талоны на бензин, переданные ОСОБА_6. ОСОБА_2 

(Т. 1 л.д. 134-141 )

         Кроме того вина ОСОБА_2. подтверждается иными материалами уголовного дела:

-  Протоколом устного заявления ОСОБА_3 о совершенном ОСОБА_2. преступлении.

(Т. 1 л.д. 144 )

-  Протоколом осмотра автомобиля «ЗИЛ 5301» гос номер НОМЕР_1

(Т. 1 л.д. 173-175 )

-  Протоколом устного заявления ОСОБА_6 о совершенном ОСОБА_2. преступлении.

(Т. 1 л.д. 3 )

-  Протоколом  применения специальных химических веществ.

(Т. 1 л.д. 4-5 )

- Протоколом проведения смывов.

(Т. 1 л.д. 6 )

- Протоколом осмотра кабинета ОСОБА_2.

(Т. 1 л.д. 65)

- Протоколом осмотра заявления на имя начальника управления ветеринарной медицины Сакского района ОСОБА_2. от ОСОБА_3, акта № 669 от 12 октября 2007 г обследования автомобиль ЗИЛ 5301 гос номер НОМЕР_1, согласования управления ветеринарной медицины в Сакском районе ЧП ОСОБА_3 № 882 от 15.10.2007 г, журнала регистрации поступления заявок Сакской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины, журнала исходящей корреспонденции управления ветеринарной медицины в Сакском районе, 22 оплаченных талонов на предъявителя на получение бензина на АЗС корпорации «ТЭС», полученных ОСОБА_2ы в качестве взятки.

(Т. 1 л.д. 193-194, Т. 2 л.д. 15 )

- Справкой Евпаторийского ОРЭР при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которой с 04.09.2007 г за ОСОБА_2. зарегистрирован автомобиль  «DAEWOO LANOS» гос номер  НОМЕР_2, который 05.02.2008 г снят им с учета и с 05.02.2008 г зарегистрирован за его сыном ОСОБА_14 Так же  ОСОБА_2 на протяжении 2007-2008 г.г. имел право управления транспортными средствами ВАЗ 21011 гос номер НОМЕР_6 и ВАЗ 21063 гос номер НОМЕР_5

(Т. 3 л.д. 139 )

- Объяснением ОСОБА_2, данным им на первоначальном этапе следствия.

(Т. 1 л.д. 69-70 )

       Согласно копии приказа № 10-к от 26.02.2007г. Управления ветеринарной медицины в АР Крым ОСОБА_2 назначен начальником Управления  ветеринарной медицины в Сакском районе -Главным государственным  инспектором ветеринарной медицины Сакского района с 1 марта 2007г., как прошедший конкурс. Ему присвоен 12 ранг шестой категории государственного служащего.

(Т.1 л.д. 9)    

          Суд критически  относится к показаниям ОСОБА_2., признавшего свою вину частично, который считает, что в его действия должны  быть квалифицированы по эпизоду получения талонов на бензин от ОСОБА_6 по ст. 364 ч. 1 УК Украины, т.е. как злоупотребление служебным положением, а по эпизоду якобы получения талонов на бензин от ОСОБА_3 он должен быть оправдан, так как вообще до суда не видел ОСОБА_3 Вина ОСОБА_2. по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, свидетелей и иными исследованными по делу письменными доказательствами. Поэтому непризнание ОСОБА_2. своей вины в получении взяток суд расценивает, как способ защиты ним своих интересов.

         Также суд  критически относиться к показаниям свидетеля ОСОБА_14о том, что его отец ОСОБА_2 с 2002 г по настоящее время не управлял автотранспортом, и расценивает их как попытку оказать содействия ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

         В ходе дополнительного расследования установлено, что потерпевший ОСОБА_6 на досудебном следствии и в суде  давал последовательные показания о том, что ОСОБА_2 требовал от него талоны на бесплатное получение бензина именно для себя, а не для нужд предприятия. Действия ОСОБА_2. понимал и расценивает как требование дачи ему взятки. Также установлено, что у ОСОБА_2. имелись корыстные мотивы при получении им талонов на бензин от ОСОБА_3 и ОСОБА_6, и при рассмотрении Апелляционным судом АР Крым дела по апелляции ОСОБА_2., последний сообщил суду не соответствующие действительности сведения об отсутствии у него автотранспорта и о том, что он не управляет автотранспортом.

         Так, в деле (Т.3 л.д. 153-156) имеются четыре постановления Сакского горрайсуда от 09.02.2006г., от 18.08.2006г., от 04.09.2007г., от 13.11.2007г. о привлечении ОСОБА_2. к административной ответственности по ст. 122 КУоАП, т.е. за нарушения Правил дорожного движения Украины при управлении ним транспортным средством, в том числе и автомобилем «Дэу -Ланос» госномер НОМЕР_2 .

         Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд  квалифицирует: по  ст. 364 ч. 1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государства, а также по ст. 368 ч 2 УК Украины - получение взятки, то есть  получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки, совершенное повторно.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства и условия совершения преступлений.  Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2  ранее к уголовной ответственности не привлекался (Т. 2 л.д.77). Также суд учитывает  характеристики личности подсудимого, который по месту жительства и службы характеризуется исключительно с положительной стороны (Т.2 л.д. 74, 75, 153-157); его семейное положение (сын является студентом, родители-пенсионеры: отец с 1929г. рождения, участник войны, мать с 1931г. рождения, участник войны, инвалид 2 группы  - Т. 2 л.д. 151,152, 158, 212-215). Ассоциация специалистов ветеринарной медицины АР Крым (Т. 2 л.д. 147-148) обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания ОСОБА_2, который отстранен от исполнения обязанностей начальника Управления ветеринарной медицины в Сакском районе, сделал для себя надлежащие выводы, его состояние здоровья требует постоянного медицинского контроля, он не представляет опасности для окружающих и общества. Кроме того, ОСОБА_2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Дисцикуляторная энцефалопатия 2-й стадии. Гипертоническая болезнь 2-й стадии. Риск 4-й степени. Гипертензивное сердце. Сахарный диабет, 2-й тип.» Эти данные о наличии заболеваний у ОСОБА_2. подтверждаются справками Сакского ТМУ (Т. 2 л.д. 203-206,  216) .  К тому же  ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы. ( Т. 2 л.д. 208).    

       В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание ОСОБА_2.  вины, раскаяние в части содеянного ним. Суд также считает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не учтенных диспозицией ст. 368 ч. 2 УК Украины, по  делу нет.

       При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.

          Подсудимый ОСОБА_2 находится под стражей достаточно длительный период времени- с 20 июня 2008г.- более 8-ми месяцев, т.е. на него уже оказано влияние с целью исправления его и недопущения совершения ним новых преступлений.

         Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  суд считает, что цели наказания, указанные в ст.  50  УК  Украины, смогут быть достигнуты без реального нахождения ОСОБА_2. в местах лишения свободы, однако при осуществлении контроля со стороны государства за его поведением.

         Назначая наказание ОСОБА_2, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие инвалидности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном ним раскаивается, исключительно положительно характеризуется, суд считает нецелесообразным отбывание ОСОБА_2. назначаемого наказания и полагает  возможным исправление осужденного без отбывания наказания, применив к нему положения ст.ст. 75 и 76 УК Украины, т.е. освободив его от отбывания наказания с испытанием. При этом суд, полагает необходимым назначить дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

         Санкция ст. 368 ч.2 УК Украины предусматривает в виде дополнительной меры наказания также конфискацию имущества. Поскольку суд при назначении  наказания применяет ст. 75 УК Украины и освобождает осужденного  от отбывания наказания в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 77 УК Украины применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием не предусмотрено.

         Гражданский иск не заявлен.  

         Судебные издержки по делу составляют 1173 грн. (за проведение судебно-материаловедческой экспертизы Крымским НИИСЭ) и подлежат взысканию с ОСОБА_2. в доход государства.

         Вещественные доказательства - заявление на имя начальника управления ветеринарной медицины Сакского района ОСОБА_2. от ОСОБА_3, акт № 669 от 12 октября 2007г. обследования автомобиль «ЗИЛ 5301» госномер НОМЕР_1, согласование управления ветеринарной медицины в Сакском районе ЧП ОСОБА_3 № 882 от 15.10.2007 г, журнал регистрации поступления заявок Сакской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины, журнал исходящей корреспонденции управления ветеринарной медицины в Сакском районе, - подлежат возврату в Управление ветеринарной медицины;  22 оплаченных талона на предъявителя на получение бензина на АЗС корпорации «ТЭС» изъятые в кабинете  ОСОБА_2. 31.01.2008 г., - подлежат возврату ОСОБА_6;  смыв с ребра ладони и внутренней стороны безымянного пальца правой руки ОСОБА_2, смыв с чистого участка его тела - шеи, образец бумаги СХВ Проминь 1, образец бумаги с надписью, - подлежит уничтожению; видеокассету  с записью осмотра места происшествия, видеокассету  с записью разговора между ОСОБА_2. и ОСОБА_6.,- возвратить начальнику СГСБЭП Сакского ГРО ГУМВД Украины в АРК. 

         В связи с тем, что не назначается конфискация имущества, как дополнительная мера наказания, то подлежит отмене постановление ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры Ермоленко А.В. от 25.03.2008г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_2.,  а  имущество ОСОБА_2., которое указано в постановлении  о наложении ареста на имущество  и в протоколе описи имущества  (л.д. 61,62,63 т. 2 ), - подлежит снятию с ареста.

         Руководствуясь ст. ст. 321 - 323, 332 - 335, 342 УПК Украины, суд

п  р и г о в о р и л:

          ОСОБА_2 признать виновным по ч.  1 ст. 364 и  ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 364 УК Украины -  2 года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 368 УК Украины -  5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на три года.

          В соответствии со ст.70 ч. 1 УК Украины окончательно по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 наказание 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на три года.

          На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить   ОСОБА_2. от отбывания  основного наказания с испытанием на 2 года, обязав его извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, и не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_2 ОСОБА_2у Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

         Гражданский иск не заявлен.

         Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки за производство  судебно-материаловедческой экспертизы Крымским НИИСЭ (Т. 1 л.д. 133) -  1173 грн.   в доход государства.

         Вещественные доказательства - заявление на имя начальника управления ветеринарной медицины Сакского района ОСОБА_2. от ОСОБА_3, акт № 669 от 12 октября 2007г. обследования автомобиль ЗИЛ 5301 госномер НОМЕР_1, согласование управления ветеринарной медицины в Сакском районе ЧП ОСОБА_3 № 882 от 15.10.2007 г, журнал регистрации поступления заявок Сакской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины, журнал исходящей корреспонденции управления ветеринарной медицины в Сакском районе, - возвратить в Управление ветеринарной медицины;  22 оплаченных талона на предъявителя на получение бензина на АЗС корпорации «ТЭС» изъятые в кабинете  ОСОБА_2. 31.01.2008 г., - возвратить ОСОБА_6;  смыв с ребра ладони и внутренней стороны безымянного пальца правой руки ОСОБА_2, смыв с чистого участка его тела - шеи, образец бумаги СХВ Проминь 1, образец бумаги с надписью, - уничтожить; видеокассету с записью осмотра места происшествия, видеокассету  с записью разговора между ОСОБА_2ым и ОСОБА_6,-  возвратить начальнику СГСБЭП Сакского ГРО ГУМВД Украины в АРК. 

          Постановление ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры Ермоленко А.В. от 25.03.2008г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_2.,- отменить,  а с имущества ОСОБА_2., которое указано в постановлении  о наложении ареста на имущество  и в протоколе описи имущества  (л.д. 61,62,63 т. 2), - снять  арест.

          На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам  Апелляционного суда Автономной республики Крым через Сакский горрайонный суд  в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

              Председательствующий                                                               В.В. Костюков