Дело № 4-26/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2009 года.  г.Алчевск.

Судья Алчевского городского суда Луганской области Жогина Л.А

при секретаре -          Павлюк В.В.

с участием прокурора -         Шрамко А.В.

адвоката -       ОСОБА_1

рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Дурдиева Р.В. о возбуждении уголовного дела по ст.365 ч.1 УК Украины от 25 декабря 2008 года,

установил:

 25 декабря 2008 года января 2008 года помощником Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Дурдиевым Р.В. было возбуждено уголовное дело по ст.365 ч.1 УК Украины. На данное постановление начальником ИК № 24 и директором предприятия ИК 24 ОСОБА_3 подана жалоба об отмене постановления о возбуждении уголовного дела со ссылкой на следующие обстоятельства : В постановлении помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Дурдиева Р.В. указано, что должностные лица Петровской ИК № 24 , будучи работниками правоохранительных органов, превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, вопреки интересам службы на протяжении августа-октября 2008 года без заключения договоров и обеспечения надлежащего контроля и охраны , незаконно направляли осужденных ИК № 24 на работы по добыче полезного ископаемого/камня песчаника/ на объекты ООО «»Восток»-41, расположенные в с. Никитовка Антрацитовского района Луганской области.

Такие действия должностных лиц причинили существенный вред охраняемым зак4оном правам граждан и государственным интересам, который выразился в подрыве авторитета работников правоохранительных органов, а так же нарушения порядка режимного учреждения.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления.

Основанием к возбуждению уголовного дела стало наличие достаточных данных, которые указывают на наличие в действиях должностных лиц Петровской ИК № 24 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.

При этом в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела указано, что дело возбуждается по факту злоупотребления своим служебным

положением должностными лицами Петровской исполнительной колонии № 24 по ст. 365 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_2 не согласен с постановлением о возбуждении уголовного дела, считает его незаконным и просит отменить, так как считает, что постановлено с нарушением норм УПК Украины и при отсутствии оснований и поводов для возбуждения уголовного дела.

Свою жалобу ОСОБА_2 и его представитель адвокат ОСОБА_1 поддержали в судебном заседании, пояснив-, что описательная часть постановления, объективная и субъективная стороны указаны одного преступления а в резолютивной части признаки другого преступления. Заслушав ОСОБА_2, его представителя, адвоката ОСОБА_1 помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Дурдиева Р.В, который пояснил, что доказательств совершения должностными лицами ИК № 24 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины у него было достаточно, при этом Дурдиев Р.В. пояснил, что эти доказательства были выявлены в результате обще надзорной проверки, прокурора, который просил жалобу оставить без удовлЬтворения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии к тому поводов и оснований.

Основаниями к возбуждению уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела № 38/08/9006/ /л.д.1/ постановлением помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Дурдиевым Р.В. было возбуждено уголовное дело по ст.365 ч.1 УК Украины 25 декабря 2008 года.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют и основания и поводы для возбуждения уголовного дела.

Пояснения Дурдиева Р.В. в части того, что уголовное дело было возбуждено по результатам проверки, не подтверждаются материалами дела. Акт проверки в деле отсутствует.

Как следует из материалов уголовного дела и жалобы, данные либо о превышении служебных полномочий должностными лицами Петровской ИК № 24, либо о злоупотреблении служебным положением в деле отсутствуют. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела вообще не указаны и не описаны признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 365 УК Украины. В описательной части постановления указаны признаки преступления, предусмотренные другим составом преступления. Руководствуясь ст. 236-8 УПК, ст.6 п.2, 94-98 УПК Украины,

постановил:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдениемзаконов при исполнении судебных решений по уголовным делам Дурдиева Р.В.о возбуждении уголовного дела по ст.365 ч.1 УК Украины от 25 декабря 2008 года отменить.

Отказать в возбуждении уголовного дела по факту   злоупотребления своимслужебным положением должностными лицами   Петровской Исполнительнойколонии № 24 по ст. 365 ч.1 УК Украины от 25 декабря 2008 года.

На   постановление   может   быть   подана   апелляция   в   Апелляционный   судЛуганской области через Алчевский городской суд в течение 7 суток с моментаего оглашения.