Справа № 204/2187/15-п

Провадження № 3/204/434/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2015 року, о 14год.00хв., ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, вчинив умисні дії психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2, що виразились у нецензурній лайці на її адресу, погрозах фізичною розправою та розбиттям міжкімнатних дверей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство у сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично свою вину визнав, але пояснив, що ініціатором сварки була його мати ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син є наркозалежним, неодноразово виносив речі із їхнього помешкання для продажу, вчиняв на неї напади.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що правопорушник є його онуком, а потерпіла донькою. Характеризував онука негативно. Про вчинення правопорушення, що розглядається, знає зі слів потерпілої ОСОБА_2

Постановою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень. Отже, ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607441 від 03 квітня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), фототаблицею (а.с. 14-16), поясненнями, які дали у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2

Таким чином, беручи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника вважаю таким, що не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Тітова