Справа № 1-207/11

П О С Т А Н О В А

02.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5, перебуваючи у фойє "Фурор", що розташоване в приміщенні будинку № 14 по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський, побачив на кріслі мобільний телефон марки "Samsung E –580", який був випадково залишений ОСОБА_6, який вирішив таємно викрасти.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного крісла та усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung E –580", вартісью 250 грн. , з сім карткою мобільного оператора "Київ Стар" вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі –22 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_6 викрав на загальну суму –287 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Дії підсудного кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_5 заявили клопотання, в якому просять кримінальну справу, порушену проти ОСОБА_5 закрити на підставі ст. 1 п."а" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, наслідки застосування акту амністії роз’яснені та зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 не заперечила проти застосування акту амністії, просить клопотання адвоката задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти застосування акту амністії відносно ОСОБА_5

Прокурор не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та застосування відносно нього акту амністії.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України “Про амністію в 2011 році” від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 6 цього закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. “а”  ст. 1 Закону передбачено, що  звільненню від кримінальної відповідальності  підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Відповідно до копії свідоцтва ІІ-ТП № 049276 виданого 24.06.1996 року ОСОБА_5 народився 15 червня 1996 року (а.с. 86).

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд задовольняє заяву підсудного та звільняє його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію в 2011 році”від 08.07.2011 р., оскільки на день набрання чинності цим Законом він вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Керуючись ст. 1 п."а", 6, 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 273, 282, 6 п. 4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч.1 КК України звільнити внаслідок акту амністії.

Справу відносно нього подальшим провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung E –580" –залишити ОСОБА_6

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий: