Справа №1-1248 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                          Осіпової Л.О.,

при секретарі                                   Троценку Ю.М.,

з участю прокурора                            Власова І.В.,

потерпілого                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в м. Києві, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10 червня 2008 року приблизно о 17 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_1 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із свого автомобіля "Форд скорпіо" державний номерний знак НОМЕР_1 таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_1, а саме сумку вартістю 170 грн., в якій знаходився ноутбук "Асер 7620" вартістю 4995 грн. з флеш-картою пам'яті на 2 Гб вартістю 150 грн., всього майно загальною вартістю 5315 грн.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 10 червня 2008 року приблизно о 17 год. він знаходився на АДРЕСА_1 в м. Києві, де в одній з квартир разом з ОСОБА_1. підключав Інтернет. Біля будинку знаходився його, підсудного, автомобіль "Форд скорпіо" державний номерний знак НОМЕР_1, в якому ОСОБА_1. залишив свій ноутбук на тимчасове зберігання. В той час, коли ОСОБА_1. знаходився в квартирі, він, підсудний, вийшов на вулицю, зі свого автомобіля забрав ноутбук ОСОБА_1, який відніс за місцем свого проживання. Через деякий час викрадений ним ноутбук було вилучено у нього працівниками міліції.

При цьому підсудний не оспорював кількості та вартості майна, яке він викрав.

2

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2. його вина у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідка, іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні показав, що 10 червня 2008 року працював разом з ОСОБА_2. по підключенню Інтернету в одній з квартир будинкуАДРЕСА_1 в м. Києві. При цьому в автомобілі ОСОБА_2, який знаходився біля будинку, він залишив свій ноутбук. Під час виконання робіт ОСОБА_2 виходив з квартири, а приблизно через 10 хвилин повернувся. Коли вони закінчили роботу, він, потерпілий, виявив відсутність в автомобілі ОСОБА_2. належного йому ноутбуку "Асер 7620" вартістю 4995 грн. з флеш-картою пам'яті на 2 Гб вартістю 150 грн., який знаходився в сумці вартістю 170 грн.

З показань свідка ОСОБА_3., даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (а. с. 43-44), вбачається, що він разом з ОСОБА_2. орендував житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_2 в м. Києві, де ОСОБА_2 користувався ноутбуком, який в серпні 2008 року було вилучено працівниками міліції.

З протоколу виявлення та вилучення від 14 серпня 2008 року (а.с. 26) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 в м. Києві працівниками міліції було виявлено та вилучено комп'ютер "Асер" № 30Y00580512E312000.

Оцінюючи всі здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного злочину.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, всі дані, що характеризують його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному що визнається судом обставиною, яка пом'якшує покарання.

З урахуванням зазначених обставин, конкретних обставин справи суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Речові докази по справі (а.с. 22, 27):

видаткову накладну, гарантійний талон на ноутбук "Асер", ноутбук "Асер", зарядний пристрій, мишку, сумку суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі (а.с. 22, 27):

видаткову накладну, гарантійний талон на ноутбук "Асер", ноутбук "Асер", зарядний пристрій, мишку, сумку - повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.