В И Р О К справа № 1-1341/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Павленко О.П.
при секретарі Антонюк М.С.
з участю прокурора Анісімова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. КиївАДРЕСА_1, раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 15 червня 2008 року, приблизно о 21 годині, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, в ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_2, помітила на столі мобільний телефон «Нокіа 6151», належний останньому та вирішила таємно викрасти цей мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю ОСОБА_2. та відсутністю в приватному будинку сторонніх осіб, ОСОБА_1, діючи непомітно для ОСОБА_2. підійшла до столу та таємно викрала належний йому мобільний телефон «Нокіа 6151», вартістю 1100 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн., загальною вартістю 1130 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та пояснила, що 15 червня 2008 року у вечірній час вона зустріла свого знайомого ОСОБА_2, який запросив її до себе в гості, на що вона погодилась. Вони придбали в магазині пляшку горілки та пішли в приватний будинок поАДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2. Знаходячись в кімнаті ОСОБА_2, вона побачила на столі мобільний телефон та, коли ОСОБА_2 вийшов з кімнати, взяла цей телефон зі столу та поклала собі в кишеню куртки. Хвилин через 20 після цього вона пішла з будинку, мобільний телефон ОСОБА_2 по дорозі додому загубила.
Підсудна щиросердно покаялась у вчиненому злочині, засуджує свій вчинок та просить суворо її не карати, дати можливість виправитись без позбавлення волі.
Враховуючи визнання підсудною всіх фактичних обставин справи, відповідно до ст. 299 КПК України та за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються та приходить до висновку, що винність ОСОБА_1. у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи підсудній вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину; фактичні обставини справи та відношення підсудної до скоєного; те, що тяжких наслідків в результаті злочинних дій не наступило, але шкода потерпілому не відшкодована.
2
Судом також враховуються й дані про особу ОСОБА_1., яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час офіційно не працює, характеризується за місцем проживання посередньо.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт в межах строку, визначеного в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.
До набрання чинності вироку міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення.