Справа № 2-575/2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року         Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Крюковського О.А.,

    при секретарі     Степановій Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест», с. Василівка Каховського району Херсонської області, про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Вимоги мотивовано тим, що за укладеним 25 листопада 2005 року договором позики товариство отримало від ОСОБА_1  171 930 грн. 00 коп. Позичальником в установлений строк не виконані зобов’язання з повернення грошей, що позивач вважає істотним порушенням умов угоди, тому просить стягнути з відповідача заборгованість (з урахуванням індексу інфляції й трьох процентів річних) у розмірі  233 992 грн. 62 коп., моральну шкоду – 30 000 грн. 00 коп., судові витрати – 8 730 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з’явися, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку – право захисту своїх інтересів надав представнику, повноваження якого посвідчуються довіреністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився вдруге, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що за договором № НОМЕР_1  про надання грошової позики від 25 листопада 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест» отримало від ОСОБА_1  грошову суму в розмірі 171 930 грн. 00 коп., із зобов’язанням повернення в строк до 31 грудня 2005 року            (а.с. № 8).

Відповідно до розрахунків ОСОБА_1  розмір боргу ( з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми) на 30 листопада 2008 року становить 233 992 грн. 62 коп.

Чинним цивільним законодавством  (ст.ст. 526, 530 ЦК України) встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом – ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 10, ч. 1                ст. 60 ЦПК України) на сторони покладається обов’язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до відхилених чи задоволених вимог. Відповідно до наданих квитанції позивачем сплачено 1 700 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. №№ 2, 3). За договором  № НОМЕР_2  про надання юридичних послуг, укладеним 15 грудня 2008 року між ОСОБА_1  (довіритель) та ОСОБА_2  (адвокат), позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп. (а.с. № 9).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» у цивільних справах якщо компенсація витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення сплачується іншою стороною, вона не перевищує суму, яка обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. 

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, вбачає, що в результаті невиконання відповідачем зобов’язань із повернення грошей виник борг, товариство допустило безпідставне збереження власних коштів за рахунок ОСОБА_1  Вказані обставин суд визнає підставою для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу із урахуванням наслідків невиконання грошових зобов’язань.

Оскільки під час укладення договору позики сторони не передбачили настання обов’язку відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань в цій частині вимоги ОСОБА_1  є необґрунтованими.

Крім того, визначений позивачем розмір витрат, понесених на правову допомогу, суд вважає значно завищеним. Враховуючи, складність виготовленої адвокатом позовної заяви, те, що він участі під час розгляду справи в суді не приймав, обґрунтованим розміром витрат на таку правову допомогу є 605 грн. 00 коп. – розмір мінімальної заробітної плати на момент укладення договору про надання послуг.

    Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 – 16, 509 – 510, 526, 530, 536, 611, 612, 614, 625,

 1046 – 1047, 1049 – 1050 ЦК України,

ст.ст. 3, 5 – 8, 27, 33, 57 – 60, 88, 179, 213 – 215, 223 – 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест»,               (код 32989767, адреса місцезнаходження: с. Василівка Каховського району Херсонської області, вул. К.Маркса, № 28) на користь ОСОБА_1 : борг  – 233 992 грн. 62 коп., судові витрати –  2 326 грн. 50 коп., всього 236 319 грн. 12 коп.

В задоволенні решти позову  відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання  ним копії рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо  протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання  заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя :                                                                                        О.А. Крюковський