Справа № 2-а-14/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

     у складі: головуючого судді Піцикевич І.Й..

                    при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної ради, треті особи без самостійних позовних вимог  Садово-городничий кооператив „Полонина” та Відкрите акціонерне товариство „Санаторій „Полонина” м. Трускавець, про визнання незаконними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання незаконними рішень до відповідачів Станильської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної ради, треті особи без самостійних позовних вимог  Садово-городничий кооператив „Полонина” та Відкрите акціонерне товариство санаторій „Полонина” м. Трускавець, посилається на те, що у 1988 р. він отримав земельну ділянку в садово-городньому кооперативі „Полонина” площею 0,16 га., що підтверджується довідкою від 7 липня 2005 р., виданою головою правління СГК „Полонина”, яка розташована на території Станильської сільської ради Дрогобицького району.

Цю земельну ділянку він використовував для садівництва та городництво, він вклав в неї багато коштів та зусиль, на ній росте біля 50 дерев, 30 кущів, є рукотворний ставок, тому вона має для нього значну цінність як матеріального так і морального характеру, оскільки він реалізовує себе як людина та отримує з неї засоби для існування у вигляді овочів та фруктів.

Він звертався з позовом до Станильської сільської ради Дрогобицького району про приватизацію цієї земельної ділянки, проте рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23 травня 2006 р. йому відмовлено у задоволенні його позову з тих підстав, що дану земельну ділянку вирішено надати в оренду ВАТ „Санаторій „Полонина” під відпочинкову зону.

Висновком № 3 від 21 вересня 2000 р. Станильська сільська рада Дрогобицького району погодила з ВАТ санаторій „Полонина” найбільш доцільне місце розташування відпочинкової паркової зони на земельній ділянці 0,75 га., який затверджений рішенням Станильської сільської ради № 114 від 27 вересня 2000 р.

Рішенням ХХ сесії Дрогобицької районної ради ІІІ демократичного скликання від 26 вересня 2001 р. № 306 затверджено висновок Дрогобицької районної ради від 26 вересня 2001 р. № 22 про погодження місця розташування відпочиноково-паркової зони  загальною площею 0,75 га. за рахунок запасу земель Станильської сільської ради.

Очевидно, що до складу земельної ділянки 0,75 га. включена і його земельна ділянка площею 0,16 га.

Це для нього є незрозумілим, оскільки він протягом 17 років добросовісно безперервно використовує дану земельну ділянку, звертався з питанням її приватизації, був складений акт від 1 червня 2005 р. про встановлення та узгодження меж, який погодили його сусіди, а також інженер-виконавець  ОСОБА_2, а начальник Дрогобицького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 погодив технічне завдання. Також був погоджений план формування території Станильської сільської ради, на якому відображено його земельну ділянку площею 0,16 га.. Як вбачається з Генплану ділянки під влаштування відпочинкової зони ВАТ „Санаторій „Полонина” його земельна ділянка відділена огорожею, а на ній розміщено дерева, кущі та садок.

Вважає рішення органів місцевого самоврядування незаконними, оскільки ВАТ „Санаторій „Полонина” погоджена для відведення  земельна ділянка, яка перебуває у його безперервному користуванні протягом 17 років, тобто до введення в дію ЗК України, яка може бути у нього вилучена тільки для громадських потреб (будівництво дороги, школи, тощо), але не для потреб приватного підприємства.

Оскільки земельна ділянка не може бути у нього вилучена, то всі рішення щодо погодження її відведення є незаконними.

Просить визнати незаконними рішення Станильської сільської ради № 114 від 27 вересня 2000 р. та рішення ХХ сесії Дрогобицької районної ради ІІІ демократичного скликання від 26 вересня 2001 р. № 306,яким затверджено висновок Дрогобицької районної ради від 26 вересня 2001 р. № 22, які стосуються погодження місця розташування відпочинково-паркової зони ВАТ „Санаторій „Полонина” на земельній ділянці 0,16 га., яка перебуває у його користуванні.

Позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, поясни суду, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами села Станиля Дрогобицького району, а тому Дрогобицька районна рада не могла передавити вирішення даного земельного питання на вирішення Станильської сільської ради, належна йому земельна ділянка знаходиться на землях Стебницькою міської ради, хоча він це довести не може.

Він користується спірною земельною ділянкою з 1986 р. протягом 22 років, цю земельну ділянку йому виділив голова садівничого кооперативу „Полонина” Трускавецький, проте жодного рішення з цього приводу не має, проте йому видано довідку кооперативом, що дана земельна ділянка йому виділялась, інших документів у нього не має.

Землі садівничого кооперативу „Полонина” членом якого він є знаходяться на землях Стебницької міської ради, вони не межують з спірною земельною ділянкою. Він має приватизовану земельну ділянку в цьому кооперативі, яку має намір продати.

Рішенням суду йому відмовлено у приватизації даної земельної ділянки.

Представник відповідача Станильської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_4позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що рішенням суду позивачеві відмовлено у визнанні за ним права користування спірною земельною ділянкою.

Садівничий кооператив „Полонина” членом якого є позивач, організовано  у 1988 р., а тому позивач говорить неправду про тривалість користування ним спірною земельною ділянкою, яка не входить до складу земель садівничого кооперативу, в якому позивач є членом і має земельну ділянку.

Позивач вводив в оману Станильску сільську раду, спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу Станильської сільської ради, її ніхто позивачеві не виділяв, позивач не є належним землекористувачем, а тому суд відмовив йому у задоволенні його позову щодо даної земельної ділянки.

Представлені позивачем документи не є чинними, оскільки вони непогоджені на сесії сільської ради, на них відсутні необхідні реквізити.

Прийняте сільською радою рішення, яке оскаржує позивач є законним.

Представник відповідача Станильської сільської ради Дрогобицького району ОСОБА_5позовні вимоги позивача не визнала, пояснила суду, що посилання позивача про виділення йому земельної ділянки площею 0,16 га., спростовується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23 травня 2006 р., яким позивачу відмовлено в позові про приватизацію даної земельної ділянки.

Спірна земельна ділянка не входить до складу земель садівничо-городнього кооперативу „Полонина”, тому позивач не може бути належним землекористувачем.

Дана земельна ділянка належить до земель запасу Станильської сільської ради, яка має право розпоряджатись нею, відповідно з ст. 119 ЗК України.

Позивач самовільно захопив спірну земельну ділянку, представлені ним суду документи не погоджені в установленому чинним законодавством порядку, а тому в його позові слід відмовити.

Представник відповідача Дрогобицької районної ради ОСОБА_6. позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що рішення Дрогобицької районної ради від 26 вересня 2001 р. про погодження місця розташуванні відпочинково-паркової зони „Санаторію „Полонина” є законним, воно прийняте на підставі погодження з відділом архітектури та будівництва, управлінням земельних ресурсів Дрогобицького району, санітарно-епідеміологічною службою, управлінням екології, які при обстеженні земельної ділянки встановили, що вона є вільною і не використовується, дана земельна ділянка не була обтяжена і була вільна, вона входить до складу земельної ділянки площею 0,75 га., яка відноситься до земель Станильської сільської ради і є вільною від землекористування.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог садівничо-городнього кооперативу „Полонина” ОСОБА_7, вважає позовні вимоги позивача безпідставними, пояснила суду, що вона є головою даного кооперативу, який має державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,29 га. від 4 січня 1997 р., яка належить Стебницькій міській раді, позивач є членом даного кооперативу і має земельну ділянку № 168 площею 0,04 га., яка ним приватизована, але він її не обробляє і хоче продати.

Спірна земельна ділянка площею 0,16 га. до складу земель кооперативу не входить і навіть не межує з землями кооперативу.

На прохання позивача ОСОБА_1 вона помилково видала довідку від 17 липня 2005 р. про виділення позивачеві земельної ділянки площею 0,16 га., дана довідка є недійсною, оскільки видана нею без жодних на це підстав.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог ВАТ санаторій  „Полонина” м. Трускавець ОСОБА_6вважає позовні вимоги безпідставними, пояснив суду, що земельна ділянка площею 0,75 га. прилягає до земельної ділянки санаторію, вона була вільна від користування, неогороджена, земля непридатна для городництва, а тому санаторій звернувся до Станильської сільської ради про виділення даної земельної ділянки під відпочинково-паркову зону, дане питання було погоджено з відповідними службами, які дали згоду на відведення земельної ділянки.

З представлених позивачем викопіювання у формуванні території Станильської сільської ради, акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 1 червня 2005 р., заяви-договору,  бланка рішення,  бланка висновку, бланка технічного завдання вбачається, що на цих  матеріалах відсутні будь-які реквізити офіційних документів, бланки не заповнено.

З оглянутого рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23 травня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних позовних вимог Садово-городничий кооператив „Полонина”, ВАТ „Санаторій „Полонина” про зобов'язання здійснити приватизацію землі, вбачається, що цим судовим рішенням  ОСОБА_1 відмовлено у приватизації земельної ділянки площею 0, 16 га., оскільки він не є належним землекористувачем даної земельної ділянки, дане рішення залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2006 р..

З оглянутої письмової заяви позивача ОСОБА_1 від 9 грудня 2003 р. вбачається, що він звертався з проханням приватизувати спірну земельну ділянку.

З оглянутої довідки, виданої садово-городничим кооперативом „Полонина” від 18 липня 2005 р. вбачається, що член садово-городничого кооперативу ОСОБА_1. одержав для постійного користування земельну ділянку площею 0,16 га., яку йому виділив кооператив „Полонина”.

З оглянутих висновку № 3 від 21 вересня 2000 р. та рішення № 114 від 27 вересня 2000 р. Станильської сільської ради, висновку №22 від 26 вересня 2001 р.  та рішення № 306 від 26 вересня 2001 р. Дрогобицької районної ради,  вбачається, що цими висновками та рішеннями затверджено найбільш доцільне розташування відпочинкової паркової зони ВАТ „Санаторій „Полонина” на земельній ділянці площею 0,,75 га., що знаходиться за межами населеного пункту, за рахунок земель запасу(пасовище).

З оглянутого дозволу № 1685 від 10 серпня 2004 р. вбачається, що Дрогобицька державна районна адміністрація дозволила ВАТ „Санаторій  „Полонина” м. Трускавець вести розробку проекту на відведення земельної ділянки для розташування відпочинкової паркової зони.

З оглянутих висновків  № 421 від 10 березня 2004 р., Дрогобицького районного відділу земельних ресурсів, від 11 березня 2004 р. Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області,  № 12/47 від 26 березня 2004 р. МНС України, № 1033 від 9 серпня 2004 р. Дрогобицької районної санітарно-епідеміологічної станції, вбачається, що ці служби погодили розташування відпочинкової паркової зони ВАТ санаторій  „Полонина” м. Трускавець на земельній ділянці площею 0,75 га.. у цих погодженнях зазначено, що ділянка відноситься до земель запасу Станильської сільської ради, (пасовище), представляє собою зриту площину, перерізану струмком, вільна від забудови та зелених насаджень, через неї проходить каналізаційний колектор.

З оглянутого рішення № 114 від 27 вересня 2000 р Станильської сільської ради Дрогобицького району вбачається, що цим рішенням затверджено висновок від 21.09.2000 р. про погодження найбільш доцільного місця розташування відпочинкової паркової зони ВАТ „Санаторій „Полонина” на земельній ділянці, що знаходиться за межами населеного пункту Станильської сільської ради площею 0,75 га. за рахунок земель запасу (пасовище).

З оглянутого рішення Дрогобицької районної ради № 306 від 26 вересня 2001 р. вбачається, що даним рішенням затверджено висновок про погодження місця розташування земельної ділянки під відпочинково-паркову зону ВАТ „Санаторій „Полонина”, загальною площею 0,75 га., за рахунок земель запасу Станильської сільської ради.

Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні і до задоволення не підлягають, цими доказами, зокрема рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23 травня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних позовних вимог Садово-городничий кооператив „Полонина”, ВАТ „Санаторій „Полонина” установлено, що позивач не є належним землекористувачем спірної земельної ділянки, вона йому не виділялась у встановленому чинним законодавством порядку і він не набув права користування нею, посилання позивача на ту обставину, що спірна земельна ділянка виділена йому головою садівничо-городнього кооперативу „Полонина”, що вона знаходиться на землях Стебницькою міської ради є безпідставними, оскільки згідно чинного законодавства голова кооперативу не наділений повноваженнями щодо виділення земельних ділянок, а також землі даного кооперативу знаходяться на землях Стебницькою міської ради, а тому голова кооперативу не міг виділяти земельну ділянку на землях Станильської сільської ради, крім того представник кооперативу пояснила суду, що довідка, видана позивачеві щодо виділення йому земельної ділянки є  недійсною, оскільки вона видана йому безпідставно, а з оглянутого плану земель Станильської сільської ради вбачається, що земельна ділянка, яка планується для виділення ВАТ „Санаторій „Полонина” входить до складу земель даної сільської ради.

Приймаючи оскаржувані позивачем рішення Станильска  сільська рада та Дрогобицька районна Рада діяли в межах своїх повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” та Земельним кодексом України ст.ст. 10-12, оскаржувані рішення не містять в собі положень про вилучення у позивача земельної ділянки, вони тільки погоджують проект розташування відпочинкової паркової зони ВАТ „Санаторій „Полонина” а тому жодним чином не порушують законні права і інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 160,163 КАС України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 10-12 Земельного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної ради, треті особи без самостійних позовних вимог  Садово-городничий кооператив „Полонина” та Відкрите акціонерне товариство „Санаторій „Полонина” м. Трускавець, про визнання незаконними рішень № 114 від 27 вересня 2000 р Станильської сільської ради та  Дрогобицької районної ради № 306 від 26 вересня 2001 р. за його безпідставністю. 

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви, через Дрогобицький міськрайонний суд, а третьою особою Садово-городничим кооперативом „Полонина” в ті ж строки з дня отримання копії постанови.

Суддя