Справа №2-1564/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2009 року     м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді     -        Виноградової Н.В.

при секретарі     -        Славинській К.М.

за участю позивачки    -        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна біржа «Витязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачками та відповідачем, посвідчений Одеською універсальною біржею «Витязь».

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Згідно довіреності від 15 січня 2007року ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти свої інтереси в суді.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку з чим 17.12.2008року головному редактору газети «Чорноморські новини» було надано текст оголошення (а.с.28), яке було надруковано у газеті від 27.12.2008року, примірник якої був наданий позивачкою в судовому засіданні та залучений до матеріалів справи в підтвердження належного сповіщення сторони по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених у судовому засіданні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-418 від 28 липня 1997р., посвідчений Одеською універсальною біржею «Витязь». У відповідності з умовами договору у власність позивачек переходила квартира АДРЕСА_1. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. Позивачками передано відповідачці сума у розмірі 25900 гривень, в рахунок оплати вартості цієї квартири.

Даний договір був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачок, однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідачки ухилялися від нотаріального посвідчення угоди. Таким чином, позивачки не можуть фактично розпоряджатися квартирою, що порушує їх права і законні інтереси.

У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 p., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду  дійсною.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -

ВИРІШИВ:

1.     Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна біржа «Витязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

2.     Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-418 від 28 липня 1997р. - квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Одеською універсальною біржею «Витязь» - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.