МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2015 Справа № 814/1205/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

до відповідачаМиколаївської митниці Міндоходів, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв,54017

провизнання протиправним і скасування рішення від 17.01.2015 № 504000003/2015/000004/1; визнання не чинною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 504010000/2015/00004 від 17.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення від 17.01.2015 № 504000003/2015/000004/1; визнання не чинною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 504010000/2015/00004 від 17.01.2015.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру (з Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року, у справі «Щокін проти України» вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав). Оскільки предметом розгляду даної справи є збільшення митної вартості товару впливає на розрахунок митних платежів, що здійснює декларант під час митного оформлення товару, а наслідком скасування вищезазначених рішень митного органу є зміна складу майна позивача, а тому даний спір є майновим.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума судового збору в даному випадку становить 4872 грн. Позивачу необхідно сплатити 10 % від суми судового збору, що належить сплаті за вирахуванням вже сплаченої суми.

Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача в строк до 27.04.2015 подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 414,12 грн. за такими реквізитами: р/р 31217206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), ЄДРПОУ одержувача 37992781, код класифікації доходів - 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35356555 (суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. (Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, МОАС, код ЄДРПОУ 5356555).

2. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.С. Князєв