Справа 2-548 /2009 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року
Керченський міський суд АР Крим у складі: Судді - Короткової Л.М.
при секретарі - Андронової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі СП Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ «Крименерго» в особі СП КРЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається КРЕМ і прі перевірці, яку проведено контролерами Керченського РЕМ за адресою відповідачів: АДРЕСА_1 були виявлені факти порушення «Правил користування електричною енергією для населення», що виразилося у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Крименерго». Про факти порушення Правил складено акти № 131019 від 28.04.2007р, № 131120 від 29.06.2007р, № 148280 від 10.07.2008р., згідно яких відповідачі зобов'язані сплатити суму збитків у розмірі 4757,26 грн., від добровільної сплати яких відмовляються.
Представник Керченського РЕМ в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи та постанови заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином та були попереджені про наслідки повторної неявки до суду.
Дослідивши матеріали справи, зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню при заочному розгляду справи, згідно ст.224 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, тому наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання, тобто відсутність договору не звільняє споживача від обов'язку сплатити за споживаний товар.
Судом встановлено, що споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ «Крименерго» в особі СП Керченського РЕМ є відповідачка ОСОБА_1.
28.04.2007 року оглядом електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 порушила «Правила користування електричною енергією для населення» ( ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення квартирної електропроводки к вводним проводам на щиткє. Електроенегрія відсутня, сплата за споживчу електроенергію не здійснюється, абонент був раніш відключений. Електроенергія споживається, не враховується, не сплачується.
Згідно п.п.48, 53 ПКЕЕ складено акт № 131019, на підставі якого відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які спричинені енергопостачальнику у зв'язку з порушенням відповідачем вищевказаних Правил, яка затверджена Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р № 562 були визначені понесені енергопостачальником збитки у розмірі - 1181,17 грн.
Також 28.04.07 року за припущене порушення щодо ОСОБА_1 співробітниками ВАТ „Крименерго” складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилась у повному обсязі.
Акт № 131019 від 28.04.07 року складено відповідно до діючого законодавства за участю трьох контролерів, при цьому ОСОБА_1 була присутня при перевірці та підписала його без заперечень, отже погодилась з нарахованою сумою збитків у розмірі 1181,17 грн. та повинна їх сплатити.
Суд не може погодитися з нарахованою сумою збитків у розмірі 3576,09 грн. відповідно до актів перевірок № 131120 від 29.06.07 року, № 148280 від 10.07.2008 року, оскільки зазначеними актами не підтверджено фактичне споживання електроенергії відповідачкою ОСОБА_1, а вказані інші особи, щодо яких не встановлено факт споживання електроенергією, а відносно другої відповідачки - ОСОБА_2 в акті від 28.04.07р вказано, що вона померла.
За таких обставин суд вважає, що, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума збитків за актом перевірки № 131019 від 28.04.07р у розмірі 1181,17 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судового збору у розмірі 51, 00 гривні та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, вони також підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. 526, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Крименерго» в особі СП Керченського РЕМ - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» СП Керченського РЕМ -1 181,17 грн. ( одна тисяча сто вісімдесят одна гривня 17 копійок) збитків за порушення Правил користування електроенергією, судові витрати у сумі 81,00 грн. ( вісімдесят одна гривня), а всього стягнути - 1 262,17 грн. ( одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 17 копійок).
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд у порядку та терміни, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.
Заочне рішення за письмовою заявою відповідача може бути переглянуте судом в порядку та терміни, передбачені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя - підпис - Короткова Л.М.
Копія вірна: суддя -