Справа № 2а-6/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2009 року. м.Алчевськ.
Алчевський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Жогіної Л.О.
При секретарі - Павлюк В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алчевської міської ради, постійно діючій комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від централізованого теплопостачання про визнання рішення комісії незаконною, Керуючись ст.ст.2, 6, 7, 9, 160-164 КАС України, ст.41 Конституції України, ст.7, 15 ЗУ "Про звернення громадян", ч.1, 2, 6 ст.319 ЦК України, 393 ЦК України, суд
встановив:
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Згідно до своїх потреб вона бажає автономне опалення. Це для неї зручно та є вигідним. Згідно п.1.2 наказу № 4 від 22.11.2005 року Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України для реалізації споживачів права на відмову від отримання послуг на опалення орган місцевого самоврядування або місцевий орган влади створює міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення. Рішенням комісії від 10.04.2005 року позивач отримала дозвіл на відключення квартири від мережі центрального опалення і встановлення індивідуального опалення. За суб'єктивними обставинами позивач не мала реальної можливості встановити автономне опалення. Відповідні установи відмовились виконувати рішення комісії. В зв'язку з цим позивач знову звернулась до міжвідомчої комісії і отримала відповідь, на підставі якого вона не має можливості встановити автономне опалення своєї квартири. Посилаючись на зазначені обставини позивач звернулась до суду і просить визнати відмову комісії в розгляді її питання про встановлення автономного опалення її квартири незаконним і зобов'язати комісію не чинити перешкод у встановленні індивідуального опалення в її квартирі. При цьому позивач посилається на ст.22 Конституції України.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що ніхто не має права обмежити її законні права вільно на свій розсуд володіти,
користуватися своєю квартирою. Крім того позивач пояснила, що в будинку, де вона мешкає 18 квартир. У 9 квартирах встановлено автономне опалення. Будинок вже багато років є проблемним, в квартирах холодно. З цього приводу мешканці будинку звертались у відповідні організації, але до теперішнього часу проблемі з опаленням не вирішені. Вона є інвалідом 2 групи з онкологічного захворювання. Маючи квартиру у власності вона не може з вини комісії створити в квартирі умови, які б забезпечували для неї комфортне житло. Крім того, позивач вважає, що вона як споживач має право відмовитись від послуги, якщо вона не є не якісною і не задовольняє її.
Представники відповідача позов не визнав, та пояснив, що питання відключення від мереж центрального опалення в багатоповерхових будинках регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року із змінами внесеними постановою KMвід 30.10.2007 року. " 1268 та порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України 22.11.2005 № 169, якими передбачено, що відключення від мереж централізованого опалення можливе лише повністю будинком. Позивачка ж звертається з відключення окремого житлового приміщення - квартири в будинку, на що дозвіл не може бути наданий.
Крім того, згідно п.2.2.3 зазначеного Порядку, якщо заявником є власник окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його зайву про прийняття рішення про відключення від мереж центрального теплопостачання всього будинку. Крім того, вважають представники відповідача, що позивач ніякого дозволу комісії на встановлення автономного опалення у квартирі не отримувала, а тому її ствердження, що їй чинять перешкоди у встановленні автономного опалення квартири є безпідставні.
Заслухавши сторін перевірив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, 10.06.2006 року КП "АЖЕО" повідомило ОСОБА_1 про те, що не заперечує порти розробки проекту та встановлення за її адресою котла опалювання на підставі технічних умов від власника будинку та газового господарства. Й було роз'яснені усі умови встановлення автономного опалювання в її квартирі. /а.с. 5, 7/ Відповідно до листа секретаря міжвідомчої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого
теплопостачання від 14.10.2008 року комісія отримала заяву ОСОБА_1, вважає встановлення котлу індивідуального опалення безпідставною на підставі Наказу Міністерства України з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 року, а тому має право не розглядати її заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання усього будинку. /а.с.6/
Суду надані звернення ОСОБА_1, та інших мешканців будинку у 2007-2008 роках до КП "АЖЕО", в яких мешканці будинку повідомляють про незадовільний стан опалення.
Суду надані акти-претензії відповідно до яких встановлено, що стан опалення в квартирах будинку № 23 по вул. Московській в м. Алчевську незадоволений. Температура у житлових приміщеннях за наріжною температурою-5 складає + 11 - +15 градусів.
Відповідно до акту КП "АЖЕО" АДРЕСА_1 було обстежено 19.01.2009 року. Будинок трьохповерховий, 18-ти квартирний. В будинку 9 квартир мають автономне опалення. Будинок було обстежено і виявлено, що будинок недостатнього отримує тепла. Ремонтні роботи не дали позитивного результату.
Крім того було встановлено, що в усіх квартирах будинку встановлені газові колонки.
Пояснення відповідачів, в тій частині, що відключення від мереж централізованого опалення можливе лише повністю будинком, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року із змінами внесеними постановою KMвід 30.10.2007 року № 1268 споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення. П.26 цих же Правил передбачено, що відключення від мереж централізованого опалення здійснюється, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умова забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Пункт 27 Правил передбачає, що витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановлення індивідуальних систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.
Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідачів, що відповідно до п.2.2.3 зазначеного Порядку, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22.11.2005 № 169, що як що заявником є власник окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його зайву про прийняття рішення про відключення від мереж центрального теплопостачання всього будинку.
Цей порядок було затверджено відомчим документом, він не відповідає вимогам ст.7, ст.15 ЗУ "Про звернення громадян", відповідно до якого організація відповідача повинна була прийняти заву ОСОБА_1., своєчасно розглянути її і тільки після цього прийняти рішення за заявою. Відповідно до ст.41 Конституції України може має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Крім того, цей порядок не відповідає вимогам ст.48 ЗУ "Про власність" Відповідно до ст.319 ч. 1, 2, 6 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закон. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом, або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, в тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користування і розпорядженні нею. Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму власному інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися належним йому майном, наказ на який посилаються представники відповідача, таке право обмежує шляхом заборони. Якщо відомчі документи не відповідають вимогам та положенням Конституції України, законам України, повинен діяти Закон, а не відомчі документи, які правовим
Відповідно до ст.24 Закону України " Про теплопостачання" споживач має право вибору одного або декількох джерел теплової енергії або теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Крім того відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власником окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними підприємствами, які надають такі послуги. Згідно віще зазначених договорі виконавці, тобто комунальні підприємства, зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживачі зобов'язуються своєчасно
оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача може згідно до п.2 Типового договору "Правил послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого постановою KMУкраїни від 21 липня 2005 року № 530, зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем. Тому, оскільки позивача не задовольняє якість послуг наданих виконавцем і позивач має намір розірвати договір про отримання послуг з централізованого опалення, відокремитись від мережі централізованого опалення, комісія повинна була розглянути заяву позивача, надати їй можливість зробити технічний проект на встановлення індивідуального опалення, провести його узгодження з усіма комунальними службами на предмет можливості встановлення індивідуального опалення. В зазначеному випадку порушені права ОСОБА_1. щодо розпорядження майном, яке перебуває у її власності.
Крім того, комісія не розглядаючи заяву ОСОБА_1. не мала можливості, не мала відомостей про те, що в будинку фактично 50% квартир мають індивідуальне опалення, що будинок не має належного централізованого опалення, що в зазначеному випадку 9 квартир в будинку мають тепло, а 9 квартир якісного опалювання не мають. Відмовити ОСОБА_1. в задоволенні її заяви комісія мала право тільки при технічних висновках з цього питання комунальних служб.
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконною відмову постійно діючій міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від центрального теплопостачання Алчевського міського виконкому Алчевської міської ради у розгляді заяви ОСОБА_1 про відмову від послуг центрального теплопостачання і встановленні індивідуального тепло опалення. Зобов'язати постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від центрального теплопостачання Алчевського міського виконкому Алчевської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.
Мотивоване рішення буде виготовлене судом протягом п'яти днів і сторони зможуть з ним ознайомитись 30 січня 2009 року о 14 годині. Рішення набирає чинності по закінченні десятиденного строку на апеляційне оскарження. На рішення може бути надана апеляція до апеля2ційного суду Луганської області протягом 20 днів з дня звернення з заявою про апеляційне оскарження.