Справа №2-215

2009 року

ОКРЕМА   УХВАЛА

20 січня 2009 року

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді        Вискребенцева Л.Б.

при секретарі  Бедненко Л.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську справу за позовом ТОВ

«Луганське енергетичне об»єднання»  до ОСОБА_1 про

стягнення збитків, -

встановив:

27.10.2006 р. співробітниками підприємства позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення стосовно ОСОБА_1, у відповідності до якого остання користувалася електроенергією поза приладом обліку за відсутності лічильника.

На підставі акту, у відповідності до л.53 Правил позивачем було розраховано розмір збитків, який склав 256грв.29 коп. і саме зазначену суму збитків позивач просив стягнуги з відповідачки.

Рішенням Алчевського міського суду від 20.01.09р. у задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю.

Як з»ясувалося у судовому засіданні, у серпні 2005 року за заявою ОСОБА_1 її лічильник електроенергії було знято працівниками електронагляду та видано новий за №1736070, який мала встановити та опломбувати співробітник Лук'яненко.

Проте з якихось причин Лук'яненко цього не зробила, про що відповідачка застережила у відомості.

Починаючи з 1.08.2005року відповідачка проплачувала за електроенергію за встановленим їй тарифом по особовому рахунку 7-4-12-60.

Про всі зазначені обставини- відповідачка повідомила працівників енергонагляду, коли ті складали акта, проте її пояснення були залишені без уваги

Отримавши у січні 2007р. повідомлення про нарахування їй штрафу у розмірі 2 567грв., відповідачка неодноразово зверталася до керівників різного рівня Алчевської РЕС, які, погоджуючись з її запереченнями, обіцяли розібратися та все владнати, проте врешті решт справу було передано до суду.

Суд дійшов висновку, що звернення до суду було безпідставним і позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідачка не порушувала Правил, натомість суд вбачас в діях працівників підприємства позивача, що найменше неналежне виконання своїх обов'язків та штучне створення показників у сфері виявлення порушників Правил.

На підставі викладеної о. керуючись сг..211 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Інформувати про викладене керівництво ТОВ «ЛЕО» для відповідного реагування.

Про вжиті заходи щодо усунення можливості повторення подібних ситуацій належить повідомити суд в установлений   законом термін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області особами, інтереси яких вона стосується у термін та порядок, визначені законом.