Справа № 2-о-43/11 р.

У Х В А Л А

13 липня 2011 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                     Пономаренко І.П.

при секретарі                      Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту втрати основного джерела до існування, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати основного джерела до існування, вказавши заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області.

Від представника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області до суду надійшла заява та письмове заперечення, згідно яких заінтересована особа заперечує проти поданої заяви та просить залишити заяву без розгляду, а також розглядати справу без участі представника управління.

Заявник в судове засідання не з»явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку під час судового розгляду заяви виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності істотно порушить права заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області. Тому суд приходить до висновку про те, що відсутня можливість розглянути справу без дослідження доказів у відкритому судовому засіданні з дотриманням положення щодо змагальності сторін.

За таких обставин, у відповідності зі ст.235 ЦПК України суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, роз»яснивши при цьому заявнику та заінтересованим особам, що згідно ч.6 ст.235 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту втрати основного джерела до існування, - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявникові, що згідно ч.2 ст.207, ч.6 ст.236 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко