Провадження № 2н /200/355/15

Справа № 200/5982/15-ц

УХВАЛА

про відмову в прийнятті  заяви про видачу судового наказу

05 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про видачу судового наказу”, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши їх адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані за вищевказаною адресою, а боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.  

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір  про право.

Згідно наданих документів, особовий рахунок № 810-811660 був відритий відповідальним квартиронаймачем ОСОБА_1, а в квартирі зареєстровані ще ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

У своїй заяві Комунальне підприємство „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради просить стягнути заборгованість у розмірі 22887,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, за надані послуги водопостачання, як з осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_2.

При цьому судом встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані тільки боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3, а ОСОБА_2 згідно довідки  підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, зареєстрованим не значиться.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається  наявність спору про право між заявником та боржниками.            

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у  прийнятті  заяви Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга  подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська