АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                   м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який

працює оператором, мешкає АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 31 липня 2008 року о 13 год.00 хв. на 6 км. Овідіопольської дороги, на паркувальному майданчику торгівельного центру „Метро", керуючи автомобілем „Ніссан-Тітда" держномер НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не був уважним, не витримав боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль „Міцубіссі - Талант" держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 „Правил дорожнього руху".

Справа № 33-843/08                                                      Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.       Доповідач Гончаров О.О.

2

Зі скарги ОСОБА_1, вбачається, що він просить постанову суду відносно нього змінити та застосувати до нього штраф в межах, передбачених законом.

В скарзі він не заперечує, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак вважає, що скоєне ним правопорушення не відповідає суворості адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. ОСОБА_1 посилається на те, що раніше Правил дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки потерпілому були вишкодувані, тому стягнення, накладене судом, вважає занадто суворим. Позбавлення права керувати транспортними засобами призведе до скрутного матеріального становища.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, доводи скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з Правилами дорожнього руху (п.13.1), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 порушив саме вказані вимоги Правил дорожнього руху, про що він не заперечує.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і має мету виховання особи в дусі додержання законів України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вказані в скарзі ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, скаржник не надав доказів про відшкодування збитків потерпілому. Крім того, з довідки, № 54 від 26.09.2008р. ПП ВКФ „НІКА ПЛАСТ" за підписом директора Ніколаенко A.M., наданої до скарги, не вбачається що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві водієм.

При таких обставинах підстав для змінення адміністративного стягнення на більш м'яке не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

3

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року про позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу на вказану постанову - без задоволення.