543/337/15-п

3/543/106/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в КП «Оржицяводоканал», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.04.2015 року близько 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вулиці Садовій в будинку №27, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 11.04.2015 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вулиці Садовій в будинку №27, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу та вчинив бійку.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.6-8), актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 та № 17 від 11.04.2015 року (а.с. 9 - 10).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 33–34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: