Справа № 1-65/11

П О С Т А Н О В А

30.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись одним з учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта”(далі Товариство), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді директора даного підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, являючись в зв'язку з цим службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах:

Наказом №11-06 від 01.10.2006 ОСОБА_2 приступив до обов"язків директора Товариства.

Згідно п.п. 1.5,7.8,7.10,7.12 Статуту, учасниками Товариства є ОСОБА_2 Виконавчим органом є директор, який організовує виконання статутних завдань, здійснює поточне керівництво, вирішує всі питання діяльності Товариства. Має право без доручення виступати від імені Товариства, представляти його інтереси в державних органах, місцевих фірмах і організаціях.

Згідно п.3.2 Посадової інструкції директора Товариства, затвердженої наказом №7.08. від 2.03.2008 директор визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства, організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих підрозділів, визначає напрямки розвитку підприємства під час формування фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової політики, направляє діяльність структурних підрозділів на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва та якості продукції на основі широкого впровадження нової техніки та прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму, направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів., забезпечує виконання підприємством обов"язків перед державним бюджетом., замовниками, організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів, забезпечує додержання законності.

Згідно договору будівельного підряду від 01.08.2008, укладеного Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, в особі голови ОСОБА_3, та Товариством, в особі директора ОСОБА_2, Товариство зобов'язалося виконати у встановлений термін відповідно до проектно-кошторисної документації роботи по реконструкції загальноосвітньої школи І-Ш ступенів в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області. Ціна договору 1478330,00 грн..

Згідно п.п.2,6 укладеного договору будівельного підряду, підрядник зобов'язується виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил.

Додатковою угодою, укладеною між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, в особі голови ОСОБА_3, та Товариством, в особі директора ОСОБА_2, від 9.12.2008 до договору будівельного підряду від 1.08.2008, внесено зміни до п.4.1. в частині зменшення вартості робіт з реконструкції до 1477938,00 грн.

Здійснюючи організацію робіт Товариством по виконанню умов договору будівельного підряду, ОСОБА_2 вирішив скласти завідомо-неправдиві акти приймання виконаних робіт типової форми №КБ-2в, в яких провести розрахунки вартості виконаних робіт з реконструкції школи всупереч вимогам будівельних норм., завищивши вартість робіт для подальшого незаконного отримання коштів з державного бюджету на рахунок свого підприємства.

Реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, діючи в супереч інтересам служби, 2.09.2008 ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, склавши Акти №1 та №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року по реконструкції загальноосвітньої школи 1-3 степеня в смт. Городниця на суму 196327,20 грн. та 196287,60 грн. відповідно, в які, всупереч вимогам п.п.1.7, 1.2 ДБН Д. 1.1-1-99 "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", затверджених наказом Держбуду України від 05.11.99 №270, яким передбачено, що ресурсні елементні кошторисні норми (затверджені даним наказом) є обов'язковими, для будівництва, яке здійснюється із залученням бюджетних коштів і використовуються для визначення складу ресурсів при здійсненні як нового будівництва, так і реконструкції, п.1.2 ДБН Д. 1.1-4-2000 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 р. № 201, яким визначено порядок застосування ресурсних елементних кошторисних норм для проведення ремонтних робіт, та розрахункам проектно-кошторисної документації, вніс завідомо-неправдиві дані щодо розрахунку вартості виконаних підрядних робіт з застосуванням ресурсних елементарних кошторисних норм для ремонтних робіт. На підставі даних завідомо-неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт ОСОБА_2 склав завідомо-неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року типової форми №КБ-3 на загальну суму 392614,8грн..Склавши таким чином вказані документи ОСОБА_2 підписав їх в графі підрядника та поставив печать підприємства, чим надав завідомо неправдивим документа офіційного статусу. В подальшому, після підписання актів виконаних підрядних робіт та довідки посадовими особами замовника та технаглядом, вони були надані в Новоград-Волинське управління Державного казначейства та повністю оплачені 10.09.2008 Новоград-Волинською районною державною адміністрацією за рахунок бюджетних коштів.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем з корисливих мотивів, діючи в супереч інтересам служба, 2.10.2008 ОСОБА_2 вчинив службове підроблення , склавши Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року по реконструкції загальноосвітньої школи 1-3 степеня в смт. Городниця на суму 398650,80 грн., в який всупереч вимогам п.п. 1.7, 1.2 ДБН Д. 1.1-1-99 застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи". п.1.2 Д. 1.1-4-2000 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, та розрахункам проектно-кошторисної документації, вніс завідомо-неправдиві дані щодо розрахунку вартості виконаних підрядних робіт з застосуванням ресурсних елементарних кошторисних норм для ремонтних робіт. На підставі даного завідомо-неправдивого акту приймання виконаних підрядних робіт ОСОБА_2 склав завідомо-неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року типової форми №КБ-3 на суму 398650,8 грн. Склавши таким чином вказані документи ОСОБА_2 підписав їх в графі підрядника та поставив печать підприємства, чим надав завідомо неправдивим документа офіційного статусу. В подальшому, після підписання акту виконаних підрядних робіт та довідки посадовими особами замовника та технаглядом, вони були надані в Новоград-Волинське управління Державного казначейства та повністю оплачені 03.10.2008 Новоград-Волинською районною державною адміністрацією за рахунок бюджетних коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, діючи в супереч інтересам служби, 27.10.2008, вчинив службове підроблення, склавши Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року по реконструкції загальноосвітньої школи 1-3 степеня в смт. Городниця на суму 398650,80 грн. в який, всупереч вимогам п.п.1.7, п.1.2 ДБН Д. 1.1-1-99 „Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", п.1.2 ДБН Д. 1.1-4-2000 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, розрахункам проектно-кошторисної документації, вніс завідомо-неправдиві дані щодо розрахунку вартості виконаних підрядних робіт з застосуванням ресурсних елементарних кошторисних норм для ремонтних робіт, в позиції 45 Акту безпідставно вніс розцінку P12-67-1 “Очищення вручну простих стін від вапняної фарби з риштувань”, оскільки наступна застосована розцінка P11-60-1 “Шпатлювання стін шпаклівкою (типу “Ізогіпс”)”включає в склад робіт дану роботу, всупереч вимог п.2.10.1 ДБН Д.2.4-12-2000 „Малярні роботи", затвердженого наказами Держбуду України від 13.04.01 №94,17.05.01 №124,. в позиціях 46-47 Акту безпідставно вніс розцінку P11-60-1, вказавши подвійне шпатлювання стін. В результаті безпідставного внесення розцінок ОСОБА_2 збільшив вартість робіт на 33 056 грн.40 коп. На підставі даного завідомо-неправдивого акта приймання виконаних підрядних робіт ОСОБА_2 склав завідомо-неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року типової форми №КБ-3 на суму 686672,4 грн. Склавши таким чином вказані документи ОСОБА_2 підписав їх в графі підрядника та поставив печать підприємства, чим надав завідомо неправдивим документа офіційного статусу. В подальшому, після підписання акту виконаних підрядних робіт та довідки посадовими особами замовника та технаглядом, вони були надані в Новоград-Волинське управління Державного казначейства та повністю оплачені 17.11.2008 Новоград-Волинською районною державною адміністрацією за рахунок бюджетних коштів на рахунок TOB “Еліта”.

Невідповідність застосованих ОСОБА_2 одиничних розцінок при складанні завідомо неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт та даних проектно-кошторисної документації призвели до завищення вартості робіт по реконструкції загальноосвітньої школи І-ПІ ступенів смт. Городниця на загальну суму 40513 грн. 20 коп., які були оплачені на рахунок TOB “Еліта ”з державного бюджету та використані на потреби підприємства.

Крім того, згідно договору будівельного підряду №4 від 26.09.2008р., укладеного Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, в особі голови ОСОБА_3, та Товариством, в особі директора ОСОБА_2, Товариство зобов'язалося виконати роботи по реконструкції пологового відділення Новоград-Волинського ТМО. Ціна договору 312 тис. грн.

Згідно п.5.1 укладеного договору будівельного підряду, підрядник зобов'язується своєчасно та якісно виконувати роботи у відповідності із проектно-кошторисною документацією та згідно діючих державних норм ДБН.

Додатковою угодою, укладеною між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, в особі голови ОСОБА_3, та Товариством, в особі директора ОСОБА_2, від 9.12.2008р., до договору будівельного підряду №4 від 26.09.2008р., внесено зміни до п.2.1. в частині зменшення вартості підрядних робіт до 309515,00 грн.

Здійснюючи організацію робіт Товариством по виконанню умов договору будівельного підряду, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, вирішив скласти завідомо-неправдиві акти приймання виконаних робіт типової форми №КБ-2в,в яких провести розрахунки вартості виконаних робіт з реконструкції пологового відділення в супереч вимогам будівельних норм., завищивши вартість робіт, для подальшого незаконного отримання коштів з державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, діючи в супереч інтересам служби, 14.11.2008 ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, склавши Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року по реконструкції пологового відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО на суму 205498,0 грн.. в який, всупереч вимогам п.п.1.7, 1.2 ДБН Д. 1.1-1-99 „Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", та п.1.2 ДБН Д. 1.1-4-2000 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, вніс завідомо-неправдиві дані щодо розрахунку вартості виконаних підрядних робіт з застосуванням ресурсних елементарних кошторисних норм для ремонтних робіт, всупереч вимог п.2.10.1 ДБН Д.2.4-12-2000 "Малярні роботи", безпідставно вніс розцінки Р11-60-1 та Р11-60-2 в позиції 34 та 38 Акту про подвійне шпатлювання стін та стелі. На підставі даного завідомо-неправдивого акта приймання виконаних підрядних робіт ОСОБА_2 склав завідомо-неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року типової форми №КБ-3 на суму 205498 грн. Склавши таким чином вказані документи ОСОБА_2 підписав їх в графі підрядника та поставив печать підприємства, чим надав завідомо неправдивим документа офіційного статусу.

Крім того, 24.11.2008р. ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення, склавши Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року по реконструкції пологового відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО на суму 104017 грн., в який, всупереч вимогам п.п. 1.7, 1.2 ДБН Д. 1.1-1-99 „Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи" та п.1.2 ДБН Д. 1.1-4-2000 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, вніс завідомо-неправдиві дані щодо розрахунку вартості виконаних підрядних робіт з застосуванням ресурсних елементарних кошторисних норм для ремонтних робіт, всупереч вимог п.2.10.1 ДБН Д.2.4-12-2000 „Малярні роботи", ОСОБА_2 безпідставно вніс в позицію 4\4 акту розцінку Е13-13-11 “Ґрунтування поверхонь”при попередньому включенні в позиції 3\3 розцінки Р11-60-1 “Шпатлювання стін шпаклівкою (типу “Сатенгіпс”)”, яка при визначенні робіт враховує технологічний процес по ґрунтуванню поверхонь. На підставі даного завідомо-неправдивого акта приймання виконаних підрядних робіт ОСОБА_2 склав завідомо-неправдиву довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року типової форми №КБ-3 на суму 104017 грн. ОСОБА_2 вказані документи підписав в графі підрядника та поставив печать підприємства, чим надав завідомо неправдивим документа офіційного статусу.

Таким чином за результатами внесених ОСОБА_2 завідомо неправдивих даних в акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, вартість робіт по реконструкції пологового відділення ТМО завищена на загальну суму 9864,00 грн..

В подальшому, після підписання вказаних актів виконаних підрядних робіт та довідок посадовими особами замовника та технаглядом, управління Державного казначейства та повністю 10.12.2008 р. Новоград-Волинською районною державною бюджетних коштів в загальній сумі 309515,00 грн. на рахунок TOB “Еліта”.

Загалом в результаті зловживання службовим становищем ОСОБА_2 та підроблення документів щодо виконаних підрядних робіт по реконструкції ЗОШ в смт. Городниця та пологового відділення Новоград-Волинського ТМО заподіяно істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 50377,2 грн.

Дії підсудного кваліфіковано за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його адвокат заявили клопотання, в якому просять кримінальну справу, порушену проти ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 1 п."в" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, наслідки застосування акту амністії роз’яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та застосування відносно нього акту амністії.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України “Про амністію в 2011 році” від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 6 цього закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. “в”  ст. 1 Закону передбачено, що  звільненню від кримінальної відповідальності  підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від віку.

Відповідно до копії свідоцтва 1-ТП № 099734 виданого 04.06.1999 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини являється ОСОБА_2 (Том №8 а.с.109).

Відповідно до копії свідоцтва 1-ТП № 063809 виданого 11.08.1997 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини являється ОСОБА_2 ( Том №8 а.с.110).

Відповідно до копії свідоцтва 1-ТП № 146165 виданого 28.04.2011 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини являється ОСОБА_2 (Том №8 а.с. 111).

Згідно довідки Новоград-Волинської міської ради № 1140 від 29.09.2011 року ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав у відношенні до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд задовольняє заяву підсудного та звільняє його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію в 2011 році”від 08.07.2011 р., оскільки на день набрання чинності цим Законом він має трьох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст. 1 п."в", 6, 8, 9 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 273, 282, 6 п. 4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України звільнити внаслідок акту амністії.

Справу відносно нього подальшим провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

Арешт накладений на автомобіль НОМЕР_1 - зняти.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий: