Справа № 304/273/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 23 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Підставою залишення заяви без розгляду стало те, що вона подана з пропуском встановленого законом строку, при цьому питання про поновлення пропущеного строку не ставиться.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (стаття 72 ЦПК України).

В даній справі судом першої інстанції заява була фактично прийнята до розгляду та розглянута у відкритому судовому засіданні (а.с.49-50). За наслідками такого розгляду суд відповідно до вимог ст. 231 (ч.3) може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Питання прийняття чи неприйняття заяви до розгляду (у тому числі з підстав пропуску строків для її подання) вирішується судом на іншій стадії процесу.

Отже, у даному випадку судом не було дотримано процесуальний порядок розгляду питання, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід усунути вказані вище недоліки і в залежності від цього вирішити питання щодо подальшої долі заяви відповідача. Суду слід роз'яснити відповідачу право на подання клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а також перевірити його твердження щодо фактичного неотримання копії заочного рішення.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду від 23 лютого 2015 року - скасувати, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________