Справа № 177/1018/15-п

Провадження № 3/177/294/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/, 1 іден.номер.2876404355

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року о 23 годині 57 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051, державний реєстраційний номер 4612ДП, в Криворізькому районі на не регульованому перехресті 94 км., + 400 м., автодороги сполученням Кіровоград – Запоріжжя та дороги яка веде до с. Лозуватка пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1 ПДР України здійснюючи обгін на перехресті не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia»1.8 Т, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 14.2(г), 14.6 (а), 34.1.1 ПДР України.

11.04.2015 року о 23 годині 57 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051, державний реєстраційний номер 4612ДП, в Криворізькому районі на не регульованому перехресті 94 км., + 400 м., автодороги сполученням Кіровоград – Запоріжжя та дороги яка веде до с. Лозуватка залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. п. 2.10(а-е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю просив суду суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити ОСОБА_1 мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153781 від 12.04.2015 року, згідно якого о 23 годині 57 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051, державний реєстраційний номер 4612ДП, в Криворізькому районі на не регульованому перехресті 94 км., + 400 м., автодороги сполученням Кіровоград – Запоріжжя та дороги яка веде до с. Лозуватка пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1 ПДР України здійснюючи обгін на перехресті не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia»1.8 Т, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 14.2(г), 14.6 (а), 34.1.1 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153783 від 12.04.2015 року, згідно якого о 23 годині 57 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051, державний реєстраційний номер 4612ДП, в Криворізькому районі на не регульованому перехресті 94 км., + 400 м., автодороги сполученням Кіровоград – Запоріжжя та дороги яка веде до с. Лозуватка залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. п. 2.10(а-е) ПДР України;

- протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди та схемою від 12.04.2015 року, старшого слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що при ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Skoda Oktavia»1.8 Т, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме пошкоджена передня ліва частина кузова, що виразилась у деформуванні переднього лівого крила, переднього бампера з лівої сторони. Відбито передній лівий вказівник повороту;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2015 року старшого слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, складений та підписаний в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що при огляді транспортного засобу марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на момент огляду знаходиться біля будинку № 2 по пров. Леніна, в с.Лозуватка, Криворізького району, та має механічні пошкодження правої передньої, правої задньої двері та заднього правого крила, які причинені в наслідок зіткнення з іншим автомобілем, крім того на автомобілі присутні сліди лако - фарбного покриття темно-сірого кольору.

- висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2015 року складений наркологом ОСОБА_7, встановлено що на момент огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ознак сп’яніння не виявлено;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які викладені на окремих аркушах справи, підтверджують всі обставини справи які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання з'явився, вину свою визнав, не заперечував обставин вчинених ним правопорушеннях, потерпілий просив суд суворого його не карати, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: